Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 18АП-11410/13

г. Челябинск

04 декабря 2013 г.

Дело N А07-11999/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплекс" Гизатуллина Ирика Сибагатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по делу А07-11999/2012 (судья Касьянова С.С.).

В заседании принял участие представитель Гизатуллина Ирика Сибагатовича - Астанина О.Н. (доверенность от 02.12.2013).

Открытое акционерное общество "Хайбуллинская горная компания" (далее - ОАО "Хайбуллинская горная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплекс" (далее - ООО "Спецстройкомплекс", ответчик) о признании объекта недвижимости - общежитие на 80 мест, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Петропавловский, самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 в удовлетворении исковых требований общества "Хайбуллинская горная компания" отказано.

24.12.2012 от ООО "Спецстройкомплекс" поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при осуществлении правовой защиты по указанному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2013 по делу N А07-17736/2012 в отношении ООО "Спецстройкомплекс" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусин Равиль Мухаметович (далее - Мусин Р.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по настоящему делу принят отказ ООО "Спецстройкомплекс" от заявления о возмещении судебных расходов, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, учредитель ООО "Спецстройкомплекс" Гизатуллин Ирик Сибагатович (далее - Гизатуллин И.С.) и ООО "Спецстройкомплекс" обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 апелляционные жалобы возвращены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.009.2013 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по настоящему делу в части возврата апелляционной жалобы Гизатуллину И.С. отменено. Дело направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 апелляционная жалоба учредителя ООО "Спецстройкомплекс" Гизатуллина И.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по делу N А07-11999/2012 принята к производству (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2013).

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Гизатуллин И.С. сослался на то, что оспариваемым определением нарушаются его права (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав, что он является единственным участником ООО "Спецстройкомплекс", заинтересованным в удовлетворении в рамках дела о банкротстве требований всех кредиторов, поскольку в противном случае он может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Действия конкурсного управляющего по отказу от заявления о взыскании судебных расходов противоречат ч.1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку препятствуют поступлению в конкурсную массу денежных средств. При этом Гизатуллиным И.С. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что последнему стало известно об обжалуемом судебном акте лишь 10.06.2013 из информационного сайта Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 судебное разбирательство по апелляционной жалобе учредителя ООО "Спецстройкомплекс" Гизатуллина И.С. отложено; заявителю предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции оригинал возвращенной апелляционной жалобы с приложенными к ней документами (ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзывах ОАО "Хайбуллинская горная компания" и конкурсный управляющий ООО "Спецстройкомплекс" Мусин Р.М., ссылаясь на несостоятельность доводов Гизатуллина И.С., просили прекратить производство по апелляционной жалобе. По их мнению, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Гизатуллина И.С.; заявителем доказательств, подтверждающих пропуск срока для обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по настоящему делу по уважительной причине, не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей Гизатуллина И.С., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщен оригинал ранее возвращенной апелляционной жалобы Гизатуллина И.С. с приложенными к ней документами.

В судебном заседании представитель Гизатуллина И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение как нарушающее нормы материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Гизатуллина И.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Гизатуллина И.С. не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке наличия у Гизатуллина И.С. права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по настоящему делу принят отказ ООО "Спецстройкомплекс" от заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика при осуществлении правовой защиты по делу; производство по заявлению прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам Гизатуллин И.С. стороной договора N 79/12/АС от 03.08.2012, на основании которого было заявлено о возмещении судебных расходов, не является, в составлении каких-либо документов не участвовал.

Из содержания обжалуемого судебного акта, которым прекращено производство по заявлению о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела, не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах Гизатуллина И.С.

Каких-либо обязанностей в соответствии с оспариваемым определением суда от 06.05.2013 на Гизатуллина И.С. не возложено, соответственно, не усматривается и оснований считать, что данным судебным актом созданы препятствия для реализации прав названного лица. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом в настоящем деле не разрешалось, какие-либо выводы о наличии либо отсутствии правых оснований для взыскания указанных судебных расходов также не сделаны.

Доводы подателя апелляционной жалобы о заинтересованности в связи с наличием прав и обязанностей его как единственного участника ООО "Спецстройкомплекс", в отношении которого открыто конкурсное производство, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 по делу N А07-17736/2012 ООО "Спецстройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусин Р.М.

Однако, доказательств наличия каких-либо имущественных требований как Гизатуллина И.С. к ООО "Спецстройкомплекс", так и к Гизатуллину И.С., как единственному участнику ООО "Спецстройкомплекс", в рамках указанного дела, не представлено.

Само по себе обращение ООО "Спецстройкомплекс" с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, не является основанием считать нарушенными права заявителя принятым по настоящему делу судебным актом. Наличие заинтересованности в результатах рассмотрения заявления само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта суда и препятствий для защиты Гизатуллина И.С. права в отношении принадлежащего ему имущества как единственного участника должника - ООО "Спецстройкомплекс" в соответствии с теми способами, которые определены гражданским законодательством.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Гизатуллина И.С., выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы определение суда не содержит, участником же спорных правоотношений Гизатуллин И.С. не является арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Гизатуллина И.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по делу А07-11999/2012 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "Хайбуллинская горная компания" и конкурсного управляющего ООО "Спецстройкомплекс" Мусина Р.М. о пропуске Гизатуллиным И.С. срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств того, что Гизатуллин И.С. узнал о состоявшемся оспариваемом судебном акте ранее 10.06.2013 не представлено. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что участником дела N А07-11999/2012 Гизатуллин И.С. не является, судебные акты, в том числе и оспариваемый Гизатуллину И.С. не направлялись, соответственно, оснований полагать, что Гизатуллин И.С. мог узнать о состоявшемся судебном акте в порядке, установленном ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Учитывая, что о принятом 06.05.2013 определении по настоящему дела Гизатуллин И.С. узнал 10.06.2013, а апелляционная жалоба подана им 05.07.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежал восстановлению, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно принята к производству судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 268, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплекс" Гизатуллина Ирика Сибагатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по делу А07-11999/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина