Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 10АП-11653/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А41-9446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Фаворит плюс" в лице конкурсного управляющего Дивеевой Л.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В. - Лесковец В.Н., представитель по доверенности от 17.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фаворит плюс" Дивеевой Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-9446/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ногинский мясокомбинат" по заявлению ООО "Фаворит плюс" о включении задолженности в сумме 221 839, 06 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Фаворит плюс" Дивеева Л.В. обратилась с заявлением о включении задолженности в сумме 221 839, 06 рублей в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т.1, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д. 147-148).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Фаворит плюс" Дивеева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 1, л.д. 150-152).

Конкурсный управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В. представил письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 8-10)..

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Фаворит плюс" Дивеевой Л.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Фаворит плюс".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2012 г. по делу N А41-9446/12 в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 г. по делу ОАО "Ногинский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Великород Евгения Вадимовна.

Обратившись с настоящим заявлением, ООО "Фаворит плюс" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 221 839, 06 рублей.

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность требований к должнику в сумме 221 839, 06 рублей (т.1, л.д. 147-148).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве необходимо иметь в виду, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности требований к должнику в сумме 221 839 рублей 06 копеек Обществом "Фаворит плюс" представлены следующие доказательства: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010 г., подписанный между ООО "Фаворит" и ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т.1, л.д. 17); товарная накладная N 155 от 29.03.2010 г. (т.1, л.д. 18); разделительный баланс ООО "Фаворит" от 27 сентября 2011 г. (т.1, л.д. 19-30).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают наличие у ОАО "Ногинский мясокомбинат" перед ООО "Фаворит плюс" обязательств в сумме 221 839 руб. 06 коп.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010 г., подписанный между ООО "Фаворит" и ОАО "Ногинский мясокомбинат" (т.1, л.д. 17), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не подтверждает наличие у должника перед ООО "Фаворит плюс" задолженности в сумме 221 839,06 рублей.

Указанный акт содержит ссылку на первичные документы - товарные накладные: N 633 от 06.09.2010 г.; N 641 от 08.09.2010 г.; N 671 от 15.09.2010 г. и N 800 от 21.10.2010 г.

Однако данные товарные накладные в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду указанные товарные накладные Обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс" также не представлены.

Товарная накладная N 155 от 29.03.2010 г. (т.1, л.д. 18) о поставке Обществом "Фаворит" должнику - ОАО "Ногинский мясокомбинат" продуктов питания на сумму 224 010 рублей также не подтверждает наличие задолженности ОАО "Ногинский мясокомбинат" именно перед ООО "Фаворит плюс".

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс" было создано путем выделения из Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит".

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из разделительного баланса ООО "Фаворит" следует, что к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс" перешла дебиторская задолженность ОАО "Ногинский мясокомбинат" лишь в сумме 123 550, 90 рублей (т.1, л.д. 20). При этом первичные документы, подтверждающие данную задолженность, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие у ОАО "Ногинский мясокомбинат" перед ООО "Фаворит плюс" задолженности в сумме 221 839,06 рублей.

Обратившись с настоящим заявлением о включении требований в сумме 221 839 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника, ООО "Фаворит плюс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования. Поэтому оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы ООО "Фаворит плюс", изложенные в апелляционной жалобе (т.1, л.д. 151), о том, что конкурсным управляющим Виликород Е.В. не было исполнено определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 г. об истребовании доказательств наличия задолженности перед ООО "Фаворит плюс" и что конкурсный управляющий не известил суд о причинах непредставления доказательств, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2013 г. судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ООО "Фаворит плюс" было отложено на 09.10.2013 г. (т. 1, л.д. 98) Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Виликород Е.В. представить оригинал договора N 1/10 от 12.01.2010 г., а также оригиналы товарных накладных: от 06.09.2010 г.; от 08.09.2010 г.; от 15.09.2010 г.; от 28.09.2010 г.; от 21.10.2010 г., при их наличии.

В целях исполнения требований определения суда от 27.08.2013 г. внешним управляющим ОАО "Ногинский мясокомбинат" Вликород Е.В. был издан Приказ N 6 от 28.08.2013 г. о розыске документов, касающихся задолженности ОАО "Ногинский мясокомбинат" перед ООО "Фаворит плюс" (т. 1, л.д. 125).

В результате принятиях мер были обнаружены следующие документы: договор N 1/10 от 12.01.2010 г.; товарная накладная N 722 от 28.09.2010 г. и платежные поручения: N14227 от 19.11.2010 г. и N14533 от 26.11.2010 г.

Указанные документы были представлены конкурсным управляющим ОАО "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В. в Арбитражный суд Московской области к судебному заседанию, назначенному на 9 октября 2013 года (т.1, л.д. 127-129, 131-134).

Других документов, подтверждающих наличие у ОАО "Ногинский мясокомбинат" не исполненных перед ООО "Фаворит плюс" обязательств в сумме 221 839,06 рублей, не было обнаружено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу N А41-9446/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина