Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-18406/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-11268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) -извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по делу N А65-11268/2013 (судья Кочемасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 г. N 576/з,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань, о признании незаконным и отмене Постановления N 576/з от 16.05.2013 года, вынесенное в отношении ОАО "МТС" и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 19.11.2013 года) открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить Постановление N 576/з от 16.05.2013 года, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в отношении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" и прекратить производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно.

Считает, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан допущены нарушения относительно порядка проведения проверки.

Указывает, что у Оператора в архиве имеется документ, подтверждающий заключение договора с Троценко А.Т. Данный факт не учтен судом первой инстанции при вынесении решения.

Кроме того, отсутствие в деле второго экземпляра договора не подтверждает заключение договора в одном экземпляре.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что на обозрение суда представлен оригинал договора (экземпляра Оператора), где указаны все существенные условия, предусмотренные Правилами для договора данного вида.

При детальном рассмотрении подписанного абонентом договора (экземпляра Оператора) видно, что его внешняя форма отличается от той, которая передана абонентом в Управление Роспотребнадзора.

В данном случае нельзя считать установленной виновность лица, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленного договора опровергается наличием у ОАО "МТС" экземпляра договора о предоставлении услуг связи МТС от 25.05.2013 года, заключенного между абонентом и ОАО "МТС" через ЗАО "РТК".

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 05.11.2013 года).

При рассмотрении документов, представленных ОАО "МТС" на мотивированный запрос заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Имамовым А.А., в рамках рассмотрения письменного обращения потребителя выявлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в оказании услуг с нарушением установленных законодательством РФ требований, а именно: ОАО "МТС" оказываются услуги связи по номеру телефона 179874056332, однако договор о предоставлении существенных условий, регламентированных "Правилами оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575 не заключен, потребителю выдан пустой бланк договора о предоставлении услуг связи МТС.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено не только при наличии и на основании распоряжения, составленного в порядке Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но и в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ОАО "МТС" не было надлежащим образом уведомлено о проводимой проверке, опровергается представленными в материалы дела уведомлением, реестром отправки корреспонденции, а также справочной информацией полученной с сайта "Татарстан почтасы"

Считает привлечение ОАО "МТС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ законным и обоснованным, а требования заявителя об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по делу N А65-11268/2013 не подлежащими удовлетворению.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 05.11.2013 года).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 19 февраля 2013 года в 09 час. 00 мин. при анализе обращения потребителя г. Троценко Анатолия Трофимовича рег. N Т-742-(0)-0 от 11.02.2013 года об оказании ему телематических услуг связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (юридический адрес: г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, фактический адрес: г. Казань, ул. Р.Зорге, д. 66) было выявлено оказание населению услуг, несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно:

ОАО "МТС" оказываются услуги связи по номеру телефона +79874056332, однако договор о предоставлении услуг связи МТС (8970101057221487464 9) с указанием существенных условий, регламентированных "Правилами оказания тематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575 не заключен, потребителю выдан пустой бланк договора о предоставлении услуг связи МТС.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ОАО "МТС" административным органом 03.04.2013 года был составлен Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д. 30-31).

16 мая 2013 года по результатам рассмотрения протокола административным органом было принято Постановление N 576/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 6).

Ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ ли-бо оказания населению услуг установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влечет нало-жение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 576/з от 16 мая 2013 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5).

Указанные требования заявитель мотивирует тем, что Обществу о проводимой проверке известно не было, в архиве заявителя имеется надлежащим образом составлен-ный и подписанный сторонами Договор о предоставлении услуг связи МТС от 21 апреля 2012 года с указанием существенных условий.

26 июля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 указанного закона определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 года N 575.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575) договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

Согласно пункту 22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; м) срок действия договора;

н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Согласно пункту 23 Правил к существенным условиям договора относятся:

а) состав оказываемых телематических услуг связи;

б) используемые абонентские интерфейсы;

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

г) порядок, срок и форма расчетов.

Из указанных норм закона следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре, в целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание заключаемой ОАО "МТС" с абонентами сделки по предоставлению услуг телематической связи выражено в трех взаимосвязанных документах - договоре на оказание услуг телематической связи, тарифном плане и Правилах МТС.

Выражение воли гражданина на заключение договора на указанных в предложении (Правилах МТС) условиях с любым, кто отзовется, осуществлено посредством публикации Правил МТС в средствах массовой информации.

Правила МТС размещены на официальном сайте: www.mts.ru, который имеет статус средства массовой информации (свидетельство о регистрации Эл N ФС77-237936).

Помимо этого, информация об услугах ОАО "МТС" доступна для абонентов в офисах продаж, дилерских пунктах и по телефону круглосуточной бесплатной справочной службы.

Пункт 4.1 раздела III "Перечень, объем и качество услуг" Правил МТС предусматривает, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем в нарушение статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор заключен в одном экземпляре, потребителю был выдан договор без указания тарифного плана, потребитель не был ознакомлен с Правилами оказания услуг связи МТС.

Согласно заявлению потребителя Троценко А.Т., направленного в Роспотребнадзор, получить какую - либо информацию в офисе салона связи МТС и по контактным телефонам потребитель не смог.

Таким образом, при заключении договора об оказании услуг связи с потребителем заявителем были нарушены существенные условия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ образует нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, административным органом не нарушена.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по делу N А65-11268/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная