Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-19063/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-9455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" - представитель Сафиуллина А.В., доверенность от 13.11.2013,

от ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Дмитриенко Е.В., доверенность N 05 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года по делу N А55-9455/2013 (судья Н.В. Шаруева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670, ИНН 6312075242), г. Самара

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара,

о взыскании 884 030 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (далее - истец, ООО "СамараБизнесСтандарт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании залога в сумме 884 030 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года по делу N А55-9455/2013 заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу ООО "СамараБизнесСтандарт" взыскана сумма залога по государственному контракту N 0142200001312003884-247182 от 27.08.202012 в размере 784 321,31 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что условием возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, является надлежащее исполнение его условий и гарантийных обязательств.

Истец в полном объеме работы по государственному контракту не выполнил, в связи с чем у Министерства имелись основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 14.11. 2013 на 28.11. 2013.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.08.2012 между Министерством (Заказчик) и ООО "СамараБизнесСтандарт" (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 0142200001312003884-247182 на выполнение работ по мероприятию "Организация работ по разработке участков леса, пройденных огнем" в части организации работ по разработке участков, пройденных огнем.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта в рамках ведомственной целевой программы "Воспроизводство и охрана лесов Самарской области" на 2011-2013 годы, утвержденной приказом министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области N 366 от 18.11.2010 Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить работу по мероприятию "Организация работ по разработке участков леса, пройденных огнем" в части организации работ по разработке участков, пройденных огнем и передать Заказчику полученные при выполнении работ результаты, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и осуществить их оплату.

Стоимость выполняемых по государственному контракту работ (цена контракта) составила 2 092 204, 63 руб. (пункт 3.1 государственного контракта).

Срок выполнения работ - с момента заключения государственного контракта (27.08.2012) до 01.11.2012 (пункт 4.1 государственного контракта).

Срок действия контакта с момента его подписания (27.08.2012) по 25.12.2012 либо до его расторжения сторонами.

Техническим заданием на выполнение работ по мероприятию "Организация работ по разработке участков леса, пройденных огнем" в части организации работ по разработке участков, пройденных огнем (далее - Техническое задание), являющимся приложением к государственному контракту, объем работ был определен равным 46,1 га, состав работ определен как сплошная расчистка площади от древесно-кустарниковой растительности механизированным способом трактором-бульдозером, со спиливанием единичного стоящих деревьев диаметром более 16 см и уборкой в места складирования.

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено его обеспечение залогом денежных средств в размере 884 030, 06 руб., что составляет 30% начальной (максимальной) цены государственного контракта. Залог в указанном размере был передан Заказчику, что подтверждено платежным поручением N 35 от 21.08.2012 и последним не оспорено.

Из материалов дела следует, что истец в установленный государственным контрактом срок, работы в полном объеме не выполнил, работы были фактически выполнены на общей площади 5,2 га, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 24.12.2012.

Ответчик, исходя из объема фактически выполненных работ, произвел оплату в сумме 235 997, 05 руб., что подтверждено платежным поручением N 1045 от 25.12.2012.

25.12.2012 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 о расторжении государственного контракта N 0142200001312003884-247182 от 27.08.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по соглашению сторон. В дополнительном соглашении стороны указали, что Заказчиком оплачены работы в общей сумме 235 997,05 руб., а Исполнителем Заказчику оплачена неустойка в сумме 11 507, 20 руб.

В связи с расторжением государственном контракта истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы залога, которое было оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований сослался на частичное исполнение обязательств и на не истечение гарантийного срока предусмотренного пунктом 7.1 государственного контракта, в связи с чем, по его мнению, основания для возврата залога, отсутствуют.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) предусмотрен ряд правовых механизмов, направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств и защиту интересов государственных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных контрактов.

В данном случае имело место установление заказчиком требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и виде залога денежных средств (часть 4 статьи 22 Закона, пункт 6.1 контракта).

В случае установления требования об обеспечении исполнения контракта, такой контракт заключается только после предоставления участником конкурса (аукциона), с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, залога денежных средств, в том числе в виде вклада (депозита) в размере обеспечения исполнения контракта; выбор способа обеспечения исполнения контракта из перечисленных способов осуществляется участником конкурса (аукциона) самостоятельно (часть 4 статьи 29, часть 4 статьи 38 Закона).

Вопрос о возврате обеспечения исполнения контракта в том числе в форме передачи заказчику в залог денежных средств, Законом не регулируется.

Закон устанавливает лишь требования к размеру такого обеспечения и указывает, что при установлении требования об обеспечении исполнения контракта контракт заключается только после предоставления участником торгов, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, договора страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

При этом согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону.

Таким образом, порядок и сроки возвращения участнику размещения заказа обеспечения исполнения государственного контракта, которое было внесено в форме залога денежных средств, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 3 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, приняв фактически выполненные исполнителем работы по контракту и оплатив их, не потребовал от истца его дальнейшего исполнения, напротив стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта, заключив дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2012 (л.д.48).

Суд правильно указал, что поскольку в связи с расторжением контракта обязательства сторон прекратились, у ответчика возникла обязанность вернуть залог.

При этом суд первой инстанции, исходя из того, что работы были выполнены частично на сумму 235 997, 05 руб., с учетом положений пунктов, 6.1, 6.3, 7.1 и 7.2 государственного контракта, удовлетворил требования частично в размере 784 321, 31 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года по делу N А55-9455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина