Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-17502/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-3941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 года по заявлению арбитражного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. о взыскании судебных расходов по делу N А65-3941/2011 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управляющая компания" (ИНН 1646010799, ОГРН 1021606957954),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 г. Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания", г. Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.Н.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2013 г. отказ Исполнительного комитета Елабужского муниципального района к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания", г. Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954) принят. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", г. Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954), прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2013 г. (вх. N 19591) поступило заявление арбитражного управляющего Елабужского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", г.Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954), Герасимова В.Н., о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в размере 112500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 года заявление удовлетворено частично.

С Елабужского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", г. Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954) в пользу арбитражного управляющего Герасимова Валентина Николаевича взыскано 112 500 руб. судебных расходов по выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Елабужского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", г. Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954).

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Герасимова Валентина Николаевича о взыскании с Елабужского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", г. Елабуга (ИНН 1646010799; ОГРН 1021606957954) 74 181,14 руб. текущих расходов и расходов по оплате услуг привлеченных в конкурсном производстве специалистов, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, МУП "Управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 года по делу N А65-3941/2011 в части взыскания с Елабужского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" в пользу арбитражного управляющего Герасимова Валентина Николаевича 112 500 руб. судебных расходов по выплате вознаграждения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 года по делу N А65-3941/2011 в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с МУП "Управляющая компания" вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.11.2012 года по 22.02.2013 года в размере 112 500 руб., текущих расходов в конкурсном производстве в размере 7 681,14 руб., и фактической оплаты услуг привлеченных в конкурсном производстве специалистов в размере 66 500 руб.

Сумма вознаграждения конкурсного управляющего с 01.11.2012 года по 01.02.2013 года за 3 месяца по 30000 руб. составляет 90000 руб. С 02.02.2013 г. по 22.02.2013 г. за 15 рабочих дней составляет 30000 руб., 20 рабочих дней х 15 рабочих дней составляет 22500 руб. Всего: 90000 руб. + 22500 руб. = 112500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 г. с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" взыскано в пользу арбитражного управляющего Герасимова Валентина Николаевича расходов, по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01 июля 2012 г. по 31 октября 2012 г. в размере 120 000 руб.

Как установлено материала дела, конкурсным управляющим не получено вознаграждение в размере 120 000 руб., согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 года.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

По смыслу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2013 г. отказ Исполнительного комитета Елабужского муниципального района к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" принят. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" прекращено.

Довод о том, что арбитражный управляющий Герасимов В.Н. всячески затягивал процедуру конкурсного производства, не погашал требования кредиторов, то есть злоупотреблял своими процессуальными правами, в силу чего производство по делу в отношении МУП "Управляющая компания" прекращено только 22.02.2013 года, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку действия (бездействие) арбитражного управляющего не были оспорены, Герасимов Валентин Николаевич не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 года по делу N А65-3941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова