Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38047/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-61123/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Автоматторг-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года

по делу N А40-61123/13, принятое судьей Муратовым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ"

(ОГРН: 1097447013036; 4540000, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 79)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматторг-Сервис"

(ОГРН: 1057748758418; 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 7, стр. 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Чертов А.А. по доверенности от 12.11.2013

от ответчика: Кудрявцев В.Б. по доверенности от 01.10.2013, генеральный директор Охотник В.А. по приказу N 1-А от 25.10.2005

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ООО "СВ", истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматторг-Сервис" (далее - ООО "Автоматторг-Сервис", ответчик) о взыскании 65 000 рублей стоимости некачественного товара, 1 698 рублей 13 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2013 по 07.05.2013, а также убытки в связи с поставкой некачественного товара в размере транспортных расходов и стоимости расходных материалов для поставленной продукции в размере 12 854 рубля 25 копеек ( с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Автоматторг-Сервис" в пользу ООО "СВ" взыскано 65 000 рублей в виде стоимости некачественного товара, 4 226 рублей 25 копеек суммы убытков, 1 698 рублей 13 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения исковых требований.

Заявитель указывает, что неисправность блока экспрессо не является гарантийным случаем, ссылаясь на пункт 1 приложения N 2 договора купли-продажи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.04.2012 между ООО "СВ" (покупатель) и ООО "Автоматторг-Сервис" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 48 dg/sm (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя торговый автомат DSK-118FE (далее - торговый автомат), а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость.

Описание торговый автомат и его стоимость приведены в приложении N 1 к договору, согласно которому стоимость торгового автомата составляет 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил ответчику на основании платежного поручения N 1244 от 21.04.2012 стоимость торгового автомата, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, передав истцу в установленном порядке предмет договора - торговый автомат DSK-118FE. Торговый автомат модели DSK-118-FE был принят покупателем в исправном состоянии и соответствовал условиям договора купли-продажи, что подтверждает товарная накладная N УпАС000373 от 25.04.12, и отсутствие претензий к внешнему виду, комплектности и работоспособности кофеавтомата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки, при этом, согласно п. 2 данной статьи Кодекса, принятый покупателем (получателем) товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.2. договора сторонами было оговорено, что право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки товара со склада продавца покупателю или доверенному лицу покупателя, в т.ч. уполномоченной покупателем транспортной компании. В данном случае фактом передачи товара по количеству и качеству является подписанная и выданная ТК накладная о приеме товара.

Прием-передача товара по количеству, ассортименту и качеству (в части наличия недостатков товара) осуществляется на складе продавца в присутствии представителя покупателя или третьей стороны, уполномоченной покупателем на получение товара, которые вправе отказаться от принятия дефектного товара и требовать его замены тем же товаром надлежащего качества (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что качество поставленного по настоящему договору товара должно соответствовать согласованным сторонами образцам и техническим описаниям.

В случае поставки некачественного товара, продавец обязан произвести его замену на качественный в течение 5 дней (пункт 3.3 договора).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора и п.1 Приложения N 2 к договору, продавцом на кофеавтомат установлен гарантийный срок в 12 месяцев со дня его покупки.

Условия и порядок гарантийного обслуживания согласованы в приложении N 2 к договору купли-продажи. Гарантийный ремонт осуществляется за счет продавца и на его территории (пункты 7.1, 7.3 договора).

В приложении N 2 к договору "Условия и порядок гарантийного обслуживания торговых автоматов DSK-H8-FE" установлено, что гарантийный срок, установленный фирмой - производителем для нового аппарата - 12 месяцев (для подержанного - 2 месяца) со дня покупки оборудования покупателем при условии, что правила эксплуатации и ухода, изложенные в руководстве по эксплуатации, прилагаемом к оборудованию, строго соблюдались. На дополнительно установленные платежные системы и блок эспрессо гарантийный срок устанавливается - 6 месяцев со дня покупки оборудования покупателем (п.1).

Покупатель торгового оборудования имеет право в гарантийный период, в соответствии с пунктом 1, исключая случаи, указанные в пункте 3, на бесплатный ремонт или замену детали, узла или агрегата, которые имеют дефекты, возникшие по вине производителя. Гарантийный ремонт производится только в специализированном сервис-Центре продавца. Все пересылки в сервис-Центр и обратно оплачиваются покупателем. Послегарантийный ремонт осуществляется за счет покупателя (п. 2).

В пункте 3 приложения N 2 к договору сторонами согласовано, что гарантии продавца не распространяются на следующее: если неисправность или дефект возник в детали, узле или агрегате не по вине производителя, а по причине: эксплуатации торгового оборудования с нарушением требований руководства по эксплуатации; несоблюдения периодичности или объема работ технического обслуживания; наслоений грязи и пыли, препятствующих нормальной работе узла автомата; ремонта или замены детали, узла или агрегата, произведенного не уполномоченным продавцом лицом; использование ингредиентов, отличающихся от рекомендованных продавцом; на повреждение механизма протяжки купюр, в том числе вследствие использования мокрых, ветхих купюр, а также попадания внутрь купюроприемника инородных предметов; внесений каких-либо конструктивных изменений, вскрытия гарантийных пломб или замены заводских деталей и узлов не соответствующими спецификациям продавца; повреждения, полученного вследствие стихийных бедствий (молния, пожар, наводнение и т.п.), а также других причин, находящихся вне контроля продавца и изготовителя; механических, в том числе транспортных повреждений, вмятин, царапин; неправильной установки, транспортировки оборудования; отклонений от государственных технических стандартов питающих, телекоммуникационных и кабельных сетей; детали и узлы оборудования, подверженные влиянию нормального износа, а именно: фильтры, лампы, предохранители, трубки и другие быстро изнашивающиеся и сменные детали; проведение работ, включенных в перечень периодического обслуживания оборудования, таких как уборочно-моечные, заправочные, контрольно-регулировочные и т.д.; на дополнительные расходы, включающие расхода по эксплуатации оборудования и другие издержки.

Ответственность покупателя за содержание оборудования в исправном состоянии лежит на самом покупателе оборудования. Покупателю следует периодически удостоверяться в выполнении полного объема работ технического обслуживания оборудования. Претензии, предъявляемые в течение гарантийного срока, будут рассмотрены только в том случае, если дефект или неисправность возникли по вине продавца. Покупателю следует проводить техническое обслуживание оборудования, изложенное в руководстве по эксплуатации, чаще, если оборудование эксплуатируется в сложных условиях, таких как: эксплуатация оборудования в запыленных местах, в местах с большой проходимостью и др. (пункт 4 приложения N 2 к договору).

Пунктом 5 приложения N 2 к договору стороны предусмотрели, что наступление гарантийного случая подтверждается двусторонним актом, подписываемым представителями покупателя и продавца.

Из содержания пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в период эксплуатации с мая 2012 по январь 2013, кофеавтомат выходил из строя три раза и до устранения неисправностей истцом не использовался.

Первая поломка двигателя с редуктором блока-эспрессо кофеавтомата модели DSK-118-FE произошла 17.07.2012. ООО "Автоматторг-Сервис" произвело замену неисправной части на новую (двигатель с редуктором блока эпсрессо в корпусе) в течение 8 (восьми) дней с даты получения неисправной части, о чем свидетельствует накладная N 015367 от 07.08.2012 и накладная N EA201093959RU от 16.08.2012. Данное обстоятельство было признано гарантийным, вследствие чего, замена детали осуществлялась за счет ответчика.

20.09.2012 истец пожаловался на отказ автомата приготавливать напитки, содержащие натуральный кофе) ООО "Автоматторг-Сервис" осуществило ремонт неисправной детали (платы управления) и отправку исправной части (счетчика воды) в течение 20 дней, о чем свидетельствует накладная N 015856 от 01.10.12 и накладная NEA246917196RU от 23.10.12

Данный случай был признан гарантийным и ремонт платы управления и замена счетчика воды осуществлялась за счет ООО "Автоматторг-Сервис".

13.01.2013 кофеаппарат перестал функционировать в режиме приготовления кофе с теми же признаками неисправности, что и ранее выявлявшиеся поломки.

14.01.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 003 о расторжении договора купли-продажи, в связи с обнаружением существенных недостатков кофеаппарата, неустранимых без несоразмерных затрат времени, вследствие чего, истец потребовал у ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В претензии истец также указал, что данная поломка является третьей за период эксплуатации автомата, которая началась с мая 2012, а гарантийный ремонт каждой из поломок составлял в общей сложности с учетом пересылки деталей почтой не менее 1 месяца, вследствие чего, кофеавтомат из 9 месяцев с момента покупки проработал в нормальном режиме только 6 месяцев.

30.01.2013 кофеаппарат был отправлен истцом продавцу, который был получен ответчиком 06.02.2013, что подтверждается товарной накладной N 13-00293004018 от 30.01.2013.

В период с 18.02.2013 по 18.03.2013 ответчиком проводилась проверка причин возникновения неисправностей кофеаппарата.

Представитель истца Чертов А.А., действующий на основании доверенности б/н от 07.02.2013 присутствовал на проверке 18.02.2013 и 14.03.2013, в остальное время проверочные действия проводились ответчиком в отсутствие представителя истца.

В ходе проведения проверки, была установлена неисправность блока эспрессо кофеаппарата, что было отражено в акте от 18.02.2013 проведения экспертизы технического состояния торгового автомата DSK-118-FE (ранее неисправность указанного блока была выявлена и устранена в июле 2012).

Из акта от 18.02.2013 проведения экспертизы технического состояния торгового автомата DSK-118-FE усматривается, что в начале экспертизы представители сторон провели проверку транспортной упаковки и пломбы, опечатанные пломбы ООО "СВ", нарушены не были.

После демонтажа транспортной упаковки, открытия двери автомата и тумбы, а также снятия задней стенки автомата представители сторон убедились, что внешний вид автомата и состояние внутренних блоков соответствует его сроку эксплуатации, не имеет видимых дефектов, вмятин, сколов и пр., за исключением потертости краски на двери автомата под окном выдачи стаканов, а также небольшой вертикальной царапины в нижней части двери тумбы; автомат находится в полной комплектации.

Далее автомат был заправлен водой, стаканчиками и кофейными зернами, после чего запущен в эксплуатацию. После нагрева и выхода автомата в рабочий режим были произведены следующие проверки: 1) проверена работа монетоприемника-монетоприемник корректно принимал все монеты номиналом 1, 2, 5 и 10 руб.; 2) при попытке совершить продажу напитка "Американо" (с использованием кофейных зерен) автомат остановился и на дисплее выдал ошибку "Water line еггог".

После установки в автомат заведомо исправного блока эспрессо автомат заработал нормально и выдал без ошибок напиток "Американо", после чего был сделан вывод, что в автомате неисправен блок эспрессо.

При тестировании неисправного блока было выяснено, что неисправность вызвана непрохождением готового кофе по тракту (сетка поршня блока эспрессо) -(калибровочное отверстие под сеткой) - (г-образный штуцер с цангой)-(г-образный штуцер с металлической трубкой и цангой) - (трубка высокого давления).

После разборки поршня и снятия с него сетки установлено, что причиной непрохождения напитка стал засор калибровочного отверстия остатками предположительно кофейного происхождения. Засор был устранен и остатки кофе были собраны в конверт и опечатаны стокером "Автоматторг N 3" за N 029277.

Поршень с устраненным засором был установлен в неисправный блок эспрессо и этот блок установлен в автомат, после чего было произведено 5 тестовых продаж напитков, с использованием кофейных зерен. Автомат произвел продажи без ошибок.

В техническом заключении ООО "Автоматторг-Сервис" от 18.03.2013, составленном на основании акта экспертизы технического состояния торгового автомата DSK-118-FE от 18.02.2013, указано на то, что причиной неисправности кофеаппарата явился засор поршня блока экспрессо.

Согласно выводам заключения ООО "Автоматторг-Сервис" в отношении причин возникновения указанного засора, указанная неисправность могла быть обусловлена использованием кофейного зерна низкого качества (сильнопылящего) либо несвоевременным техническим обслуживанием блока экспрессо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Представленное в материалы дела заключение ООО "Автоматторг-Сервис" от 18.03.2013 в отношении причин возникновения указанного засора блока экспрессо, обоснованно не принято судом первой инстанции, а также судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку не содержит технического, нормативного и иного обоснования специалистами тех выводов, которые в нем сделаны, не содержит методики исследования и др. обязательных данных, которые подлежат указанию в заключениях по такого рода техническим экспертизам.

В письме исх. N 007 от 20.03.2013 ответчик отказался признать указанную поломку кофеаппарата гарантийным случаем и удовлетворить требования истца, изложенные в письме за исх. N 006 от 29.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что все три поломки приобретенного истцом у ответчика кофеаппарата DSK-118-FE произошли в период его эксплуатации с мая 2012 по январь 2013, а именно в период действия гарантийного срока на товар.

Две поломки кофеаппарата, выход из строя двигателя с редуктором блока эпсрессо в корпусе, платы управления и счетчика воды были признаны ответчиком гарантийными случаями и ремонт осуществлялся за счет ООО "Автоматторг-Сервис".

Третий выход из строя кофеаппарата DSK-118-FE (неисправность блока эспрессо), по утверждению ответчика, является негарантийным случаем по договору со ссылкой на заключение ООО "Автоматторг-Сервис" от 18.03.2013 в отношении причин возникновения указанного засора, поскольку в данном заключении ответчик точно установил обстоятельство конкретной поломки, однако не установил однозначной причины, ее вызвавшей, сделав только предположительный (вероятный) вывод о том, что указанная поломка кофеаппарата DSK-118-FE - засор поршня блока экспрессо могла быть обусловлена использованием кофейного зерна низкого качества либо несвоевременным обслуживанием.

В суде, ответчик о проведении экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлял, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины покупателя в повреждении приобретенного им кофеаппарата.

Так же судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты по статье 395 ГК РФ начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда он должен быть оплачен, до даты его оплаты.

С учетом установленного суд, установив факт ненадлежащего несвоевременного исполнения ООО "Автоматторг-Сервис" денежного обязательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СВ" в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 рублей 13 копеек за период с 14.01.2013 по 07.05.2013, начисленных на стоимость некачественного товара.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, истцом ко взысканию с ответчика предъявляются следующие убытки, а именно: 3 303 рубля 75 копеек на транспортные расходы по доставке кофеаппарата покупателю при покупке; 1 160 рублей на транспортные расходы по доставке неисправных деталей кофеаппарата продавцу в октябре 2012; 2 422 рубля 50 копеек на транспортные расходы по возврату кофеаппарата продавцу; 5 968 рублей - стоимость расходных материалов для кофеаппарата.

При этом, в материалы дела самим ООО "СВ" в подтверждение понесенных им транспортных расходов по возврату продавцу некачественного кофеаппарата представлено только платежное поручение N 60 от 31.01.2013 на сумму 2 122 рубля 50 копеек, с указанием в назначении платежа: оплата по счету N 13-0023004018 от 30.01.2013 за доставку груза. Каких-либо иных доказательств понесения ООО "СВ" на расходы по возврату продавцу некачественного кофеаппарата в материалах дела не представлялось, вследствие чего, суд, в остальной части исковых требований ООО "СВ" к ответчику о взыскании убытков, связанных с доставкой кофеаппарата при покупке покупателю и по возврату продавцу некачественного кофеаппарата законно отказал, как документально неподтвержденные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года по делу N А40-61123/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая