Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-17504/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-31171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО Стэп-Р" - представитель Зиннатуллин Р.З. доверенность N 8 от 20.06.2013 г., представитель Сидуллин К.Н. доверенность от 02.12.2013 г.,

от ОАО "ВАМИН Татарстан" - представитель Павлова А.В. доверенность от 11.09.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 года по иску ООО Стэп-Р" к ОАО "ВАМИН Татарстан", третьи лица - ООО "Асанбаш", ООО "Агрофирма Кукмара", ООО "Новая жизнь", ООО "Агрофирма ВАМИН Марджани", ООО "Агрофирма Северный", ООО "Агрофирма Бор", ООО "Ясная поляна", ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа", ООО "Агрофирма Нократ", ООО "Агрофирма Тукай", ООО "Соя Кулаево", ООО "Агрофирма Чулман", ООО "Агрофирма Дружба", ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча", ООО "Агрофирма ВАМИН Тюлячи", ООО "Агрофирма Кама", о взыскании долга и процентов по делу N А65-31171/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стэп-Р", Балтасинский район, пгт Балтаси, (ОГРН 1091690034370, ИНН 1658109440) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) о взыскании 10889046.36 руб., из них: 10804858.50 руб. долга и 84187.86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Асанбаш", РТ, Кукморский район, с. Псяк; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нократ" Мамадышский район, с. Дюсметьево; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай"Ю, Кукморский район, с. Каркаусь; общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", Пестречинский район, с. Кулаево; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Чулман", Мензелинский район, с. Урусово; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дружба", Кукморский район, с. Пос-Кучук; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча", Арский район, г. Арск; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Тюлячи", Тюлячинский район, с. Тюлячи; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кама", Рыбно-Слободский район, с. Большая Елга; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара", Кукморский район, с.Люга; общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", Кукморский район, с. Чарли; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Марджани", Арский район, с. Ташкичу; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Северный", Арский район, с. Шушмабаш; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Бор", Кукморский район, с. Большой Сардек; общество с ограниченной ответственностью "Ясная поляна", г. Казань; общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Буа", Буинский район, с. Старый Студенец.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 сентября 2012 года поступило заявление о признании открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года принято заявление кредитора и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 года в отношении открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" введена процедура наблюдения, соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 13.10.2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 года Открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 года исковое заявление ООО "Стэп-Р" к ОАО "ВАМИН Татарстан" о взыскании 10804858,50 руб. долга и 84187,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, поскольку требования заявителя являются реестровыми.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 июня 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 года по делу N А65-31171/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, апелляционная инстанция указала, что требования являются текущими.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 года по делу N А65-31171/2012 исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", РТ, г.Казань, (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стэп-Р", Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт. Балтаси, (ОГРН 1091690034370, ИНН 1658109440) взыскано 10804858.50 руб. долга, 84187.86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 77445, 23 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "ВАМИН Татарстан" поддержала апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представители ООО Стэп-Р" просят оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Как следует из материалов дела, истец в своем исковом заявлении указывает, что им на основании договоров поставки:

- N 20/11 от 11.01.2011 г., заключенным между истцом и ООО "Асанбаш";

- N 38 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Нократ";

- N 18/12 от 04.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Тукай""

- N 14/12 от 04.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Соя Кулаево";

- от 10.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Чулман";

- N 9/11 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "Дружба";

- N 5/12 от 04.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча";

- N 37 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма ВАМИН Тюлячи";

- N 58 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Кама";

- N 36/11 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Кукмара";

- N 35/11 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Новая жизнь";

- N 2 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма ВАМИН Марджани";

- N 28/11 от 11.01.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Северный";

- N 19/12 от 04.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма Бор";

- N 23 от 10.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Ясная Поляна";

- N 44 от 10.01.2012 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа", были отгружены товары - запасные части, узлы и агрегаты к сельскохозяйственной технике. Оплата за поставленный товар не была произведена.

Истец уступил свое право требования к вышеуказанным юридическим лицам ответчику. В доказательство уступки права требования представил соглашения N 24 от 31 августа 2012 г.; N 36 от 31 августа 2012 г.; N 37 от 31 августа 2012 г.; N 29 от 31 августа 2012 г.; N 31 от 31 августа 2012 г.; N 44 от 31 августа 2012 г.; N 42 от 31 августа 2012 г.; N 34 от 31 августа 2012 г.; N 43 от 31 августа 2012 г.; N 46 от 31 августа 2012 г.; N 39 от 31 августа 2012 г.; N 23 от 31 августа 2012 г.; N 25 от 31 августа 2012 г.; N 38 от 31 августа 2012 г.; N 33 от 31 августа 2012 г.; N 45 от 31 августа 2012 г. Ответчик обязался оплатить истцу за уступленные права требования 10804858,50 руб., но оплата по договорам уступки права требования произведена не была.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так же истец просил взыскать с ответчика 84187,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции, представленный расчет процентов проверен и правомерно признан верным, с чем соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что задолженность ответчика перед истцом является реестровой в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и не относится к текущим обязательствам.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 148 АПК РФ).

Истцом требование заявлено о взыскании задолженности, составляющей стоимость уступленного права требования по соглашениям об уступке прав требований от 31.08.2012, обязательство по уплате которой у ответчика возникло с 14.09.2012 (пункт 2.1 соглашений), либо 14.12.2012 (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), в любом случае за период времени после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (определение 06.09.2012). Следовательно, спорный долг относится к текущим, соответственно требование о его взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом того, что исковые требования подтверждаются материалами дела, со стороны ответчика отсутствуют мотивированные возражения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 года по делу N А65-31171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова