Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-22281/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А26-3198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бокша Е.М. по доверенности от 22.02.2013 N 11-36/57330

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22281/2013) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-3198/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ООО "Технополис"

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 955 от 04.02.2013 и решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения N 955 от 04.02.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технополис" (место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 35, ОГРН 1084705003998) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) от 04.02.2013 N 955 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 04.02.2013 N 955 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Решением суда от 29.08.2013 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестном характере действий страхователя, создании Обществом искусственной ситуации, выразившейся в том числе, в формальном оформлении трудовых отношений с Журавлевой А.С., направленной на незаконное получение денежных средств в виде пособия по беременности и родам за счет средств Фонда.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2013, представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии. В поступившем в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, Общество просит решение суда оставить без изменения, жалобу Фонда - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 05.12.2013, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя Фонда, который поддержал ранее изложенные им доводы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель 19.10.2012 обратился в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 01.10.2012, в сумме 220 576,06 руб., в том числе: пособие по беременности и родам - 220 576,06 руб.

Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Итоги проверки оформлены актом камеральной проверки от 24.12.2012 N 9741.

В ходе проверки Фондом установлено создание страхователем преднамеренной искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки Фондом вынесены:

- решение от 04.02.2013 N 955 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 220 576,06 руб.;

- решение от 04.02.2013 N 955 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 220 576,06 руб.

Считая принятые Фондом решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соблюдении Обществом всех условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, отсутствии создания искусственной ситуации для возмещения данных расходов.

Выслушав мнение представителя Фонда, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 22 данного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, в частности, относятся: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на получение пособий возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из статей 6 и 8 Закона N 81-ФЗ следует, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что приказом N 4 от 01.11.2011 Обществом утверждено штатное расписание на 6 месяцев, согласно которому количество сотрудников Общества составляет 3 человека: генеральный директор с окладом 14 000 руб., начальник строительного отдела с окладом 21 215 руб., главный бухгалтер с окладом 25 000 руб.

Приказом N 1 от 01.01.2012 в штатное расписание с 01.01.2012 внесены изменения - добавлено 3 штатных единицы: коммерческий директор с окладом 21 215 руб., сторож (2 шт. ед.) с окладом 12 000 руб., увеличен оклад начальнику строительного отдела до 21 850 руб.

02.04.2012 между Обществом и Журавлевой А.С. (работник) был заключен трудовой договор. Согласно данному договору и приказу о приеме на работу от 02.04.2012 N ТП000000003, Журавлева А.С. принята на должность технического директора, с окладом в размере 21 215 руб. С учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%) - 10 607,50 руб., районного коэффициента (15%)- 3 182,25 руб., месячный фонд оплат труда коммерческого директора составил 35 004,75 руб.

На основании заявления Журавлевой А.С. Приказом N 5 от 25.07.2012 предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности от 25.07.2012 N 047 424 500 842).

Платежным поручением N 139 от 09.08.2012 Общество перечислило Журавлевой А.С. 220 576,06 руб., составляющих пособие по беременности и родам за период с 25.07.2012 по 03.02.2013.

19.10.2012 Общество обратилось в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 01.10.2012, в сумме 220 576,06 руб., в том числе: пособие по беременности и родам - 220 576,06 руб.

Основаниями для отказа Обществу в выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, явились следующие обстоятельства, установленные Фондом в ходе камеральной проверки:

- трудоустройство на должность коммерческого директора беременной женщины, являющейся супругой генерального директора Общества - Журавлевой А.С. непосредственно перед наступлением страхового случая (за 3,5 месяца перед выходом в отпуск по беременности и родам);

- до приема на работу Журавлевой А.С. должность коммерческого директора была вакантной, после выхода в отпуск по беременности и родам Журавлевой А.С. обязанности коммерческого директора временно исполняет финансовый директор, заработная плата которому не начислялась;

- заработная плата Журавлевой А.С. установлена в размере, позволяющем исчислить пособие в максимальном размере, при этом заработная плата Журавлевой А.С. не начислялась и не выплачивалась до выхода в отпуск по беременности и родам за весь период работы у страхователя;

- уплата страховых взносов с выплат в пользу Журавлевой А.С. ежемесячно не производилась;

- документов, подтверждающих исполнение Журавлевой А.С. обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не представлено;

- представленный Обществом табель учета рабочего времени за период апрель-август 2012 года не соответствует действительности.

Довод Фонда о том, что трудовой договор с Журавлевой А.С. заключен непосредственно перед наступлением страхового случая, правомерно отклонен судом.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из вышесказанного следует, что работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом установлено, что порядок исчисления и размер заработной платы работника Журавлевой А.С. не противоречат условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства.

Наличие родственных отношений между работником и работодателем, за исключением прямого указания на запрет в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является препятствием для заключения трудового договора.

О наличии соответствующей квалификации, опыта работы, образования работника свидетельствуют представленные в материалы дела выписка из трудовой книжки, копия диплома о высшем образовании.

Так, в соответствии с дипломом, выданным Петрозаводским государственным университетом, Луневой А.С. (после заключения брака - Журавлева) присуждена квалификация менеджер-экономист по специальности "Менеджмент".

Согласно записи в трудовой книжке ранее Журавлева А.С. работала коммерческим директором в ООО "Компания Синержи" (с 01.12.2010 по 01.04.2012).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указано на соответствие кандидатуры Журавлевой А.С. требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.

Доказательства того, что установленный Журавлевой А.С. размер заработной платы значительно превышает средний размер заработной платы работников соответствующего уровня в г. Петрозаводске, Фондом не представлено.

Кроме того, согласно штатному расписанию от 01.11.2011 оклад начальника строительного отдела Общества составлял 21 215 руб., главного бухгалтера - 25 000 руб., что также опровергает доводы Фонда о значительном превышении размера заработной платы Журавлевой А.С. над средним уровнем оплаты труда сотрудников Общества.

Отклоняя доводы Фонда о том, что заработная плата Журавлевой А.С. не начислялась и не выплачивалась до выхода в отпуск по беременности и родам за весь период работы у страхователя; уплата страховых взносов с выплат в пользу Журавлевой А.С. ежемесячно не производилась, суд первой инстанции указал, что факт нарушения срока выплаты заработной платы, установленного статьей 136 ТК РФ является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии со статьей 236 ТК РФ и не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений.

Ссылка Фонда на первоначальное представление Обществом недостоверных сведений в расчете 4-ФСС за полугодие 2012 года, а также несвоевременную уплату страховых взносов с выплат в пользу Журавлевой А.С., отклоняется, так как указанные нарушения влекут иные юридические последствия - начисление пени и привлечение к соответствующей ответственности, при доказанности виновности в действиях Общества. При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, страховые взносы на обязательное социальное страхование Обществом уплачены.

В ходе проверки Фондом установлено, что в табелях учета рабочего времени за период апрель - август 2012 года имеются отметки о ежедневном выходе на работу Журавлевой А.С., в то время как, согласно информации ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздравсоцразвития России Журавлева А.С. ежемесячно посещала лечащего врача в г. Москве, данное обстоятельство, по мнению Фонда, свидетельствует о том, что сведения, указанные в представленных Обществом табелях учета рабочего времени, не соответствуют действительности.

Из представленного в материалы дела трудового договора, заключенного с Журавлевой А.С. не усматривается того, что Журавлева А.С. должна была неотлучно присутствовать на рабочем месте. Отсутствие работника в течение какого-либо времени на рабочем месте не свидетельствует о неисполнение им трудовых обязанностей.

Отклоняя довод Общества о том, что характер работы Журавлевой А.С. позволял ей работать дистанционно, Фонд ссылается на то, что трудовым договором возможность работы дистанционно не предусмотрена (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Таким образом, с учетом права работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, то факт того, что в договоре не указано на возможность работы Журавлевой А.С. дистанционно не свидетельствует о невозможности осуществления Журавлевой А.С. трудовой деятельности именно таким образом - дистанционно.

В подтверждение фактического выполнения трудовой функции Журавлевой А.С. в должности коммерческого директора Обществом, исходя из вида его деятельности в проверяемый период - реконструкция здания по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске под многоквартирный дом, а также с учетом приказа Общества от 06.04.2012 о возложении на Журавлеву А.С. обязанности по настройке, тестированию и внедрению в опытную эксплуатацию управленческого учета по поступлениям по договорам, в материалы дела представлены: распечатки отчетов "продажи (поступления) для отдела продаж", отчета "бюджет выплат на строительство", которые, согласно пояснениям заявителя, являются результатом созданного Журавлевой А.С. управленческого учета в компании. При этом отсутствие подписи непосредственно Журавлевой А.С. на указанных документах не свидетельствует о невыполнение ею своих трудовых обязанностей.

Заключение трудового договора между Обществом и Журавлевой А.С. подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом. Доказательств, подтверждающих несоответствие Журавлевой А.С. занимаемой должности, либо отсутствия у нее соответствующего образования, опыта и знаний объему требований, необходимых для выполнения обязанностей коммерческого директора Фондом не представлено.

На период нахождения Журавлевой А.С. в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, обязанности коммерческого директора возложены на финансового директора, на должность которого переведен Журавлев И.В. (приказ N 9 от 26.09.2012), а на должность генерального директора принят Гаврюшев И.С. (приказ N 10 от 26.09.2012).

Доводы Фонда относительно того, что перевод Журавлева И.В. на должность финансового директора с исполнением обязанностей коммерческого директора не подтвержден, поскольку заработная плата по должности как финансового, так и коммерческого директора ему не начислялась, а продолжались начисления по должности генерального директора, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данный довод не содержится в оспариваемых Обществом решениях Фонда, а кроме того, из приказа N 9 от 26.09.2012 следует, что Журавлев И.В. переводится на должность финансового директора "с сохранением прежнего уровня заработной платы".

Несоответствия номеров приказов по Обществу номерам, указанным в журнале регистрации приказов, не свидетельствует о том, что представленные Обществом приказы являются недостоверными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая и выплаты пособия по беременности и родам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном споре государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия не обосновало наличие со стороны ООО "Технополис" нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, а также не представило доказательств искусственного создания Обществом условий для возмещения спорной суммы пособия.

Поскольку безусловных доказательств создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о признании недействительными решений от 04.02.2013 N 955 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 04.02.2013 N 955 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, без ссылки на доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Фонда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-3198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова