Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 01АП-6697/13

г. Владимир

26 ноября 2013 г.

Дело N А39-2734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Кузнецова В.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2013 по делу N А39-2734/2013, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску открытого акционерного общества Производственной фирмы "Жилкоммунстрой", г. Саранск (ОГРН 1021301116671, ИНН 1328162389), к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс", г. Саранск (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831), закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой", г. Саранск (ОГРН 1021300976311, ИНН 1326134354), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт-1", об обязании ЗАО РФ СК "Домострой" произвести отключение от трассы теплоснабжения, находящейся в собственности истца, жилого дома "10-этажный жилой дом N2 с блоком обслуживания по ул. Республиканская, д.49" и обязании ответчиков произвести согласования подключения к трассе теплоснабжения, находящейся в собственности истца, жилого дома "10-этажный жилой дом N2 с блоком обслуживания по ул. Республиканская, д.49",

при участии:

от истца: Голубева О.Н. по доверенности N 1 от 10.01.2013 (сроком на 1 год), Ермаков А.В. по доверенности N 17 от 22.10.2013 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ОАО "СаранскТеплоТранс" - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 43121);

ЗАО РФ СК "Домострой" - Обмакина Ю.В. по доверенности N 5 от 28.02.2013 (сроком на 1 год);

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 43128, конверт с уведомлением N 43127),

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее - ОАО ПФ "Жилкоммунстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее - ЗАО РФСК "Домострой", ответчик) произвести отключение от трассы теплоснабжения, находящейся в собственности истца, жилого дома "10-этажный жилой дом N 2 с блоком обслуживания по ул. Республиканская, 49, а также истец просит обязать ответчиков произвести согласования подключения к указанной трассе теплоснабжения.

Решением от 06.09.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод истца о том, что ответчиками не соблюден порядок согласования и получения технических условий и подключения установленный Правилами предоставления технических условий и Правилами подключения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 и Постановлением Правительства РФ N 317 от 16.04.2012.

Считает, что судом также не учтено, что выданные ресурсоснабжающей организацией ОАО "СаранскТеплоТранс" технические условия не носят предписывающего характера, а выражают лишь отсутствие возражений специализированной энергоснабжающей организации по поводу технической возможности подключения к теплотрассе жилого дома, при условии согласования подключения с собственником тепловой сети, которого в результате получено не было.

Подключение жилого дома состоялось незаконно, что судом было оставлено без внимания.

Истец не давал согласия на подключение к тепловым сетям, принадлежащим ему на праве собственности, объектов капитального строительства, не подписывал акт о подключении и договор о технологическом присоединении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

От ОАО "Сарансктеплотранс" представитель не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО РФ СК "Домострой" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что в период с января 2010 года по декабрь 2011 год ЗАО РФСК "Домострой" осуществляло строительство 10-этажного жилого дома N 2 с блоком обслуживания по ул. Республиканская г.о. Саранск. 29.12.2011 в установленном законом порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru 13301000-133, выданное Администрацией г.о. Саранск.

Также представитель указал, что строительство жилых домов по ул. Мордовской, Красноармейской, Первомайской, для которых, со слов истца, предназначена теплотрасса, до настоящего времени так и не начато. С момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляются надлежащим образом, в связи с чем, причин технического характера, препятствующих продолжению теплоснабжения, не имеется.

Представитель ЗАО РФ СК "Домострой" считает, что удовлетворение требований ООО ПФ "Жилкоммунстрой" об отключении дома от теплотрассы приведет к нарушению прав иных лиц - граждан, проживающих в спорном доме, на получение ими услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых помещений, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ОАО "Сарансктеплотранс" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит трасса теплоснабжения протяженностью 355 п.м, расположенная по адресу: г. Саранск, улицы Мордовская - Республиканская (запись регистрации права N 13-13-01/087/2008-105 от 01.08.2008).

24.05.2011 ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) выдало ЗАО РФ СК "Домострой" (застройщик) разрешение на подключение к теплоснабжению десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, 49. Согласно техническим условиям теплоснабжение дома осуществляется от котельной по ул. Московская, 48а, посредством его подключения к теплотрассе истца.

Подключение произведено, дом отапливался в течение отопительного сезона предыдущего года, что следует из текста искового заявления и не отрицается истцом.

Указывая на то, что ООО ПФ "Жилкоммунстрой", являясь собственником теплотрассы, не имеет технической возможности для обеспечения теплоснабжения выше указанного 10-этажного жилого дома N 2 с блоком обслуживания по ул. Республиканская, д.49, общество обратилось в суд с данным иском на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, доказывая нарушение ответчиками порядка выдачи (получения) технических условий на подключение к существующим сетям теплоснабжения.

В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. При этом способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно.

В данном случае истец обратился с заявлением об устранении нарушений права собственности, не связанных с нарушением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником права, предусмотренных статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено установление порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 данных правил (в редакции, действующей в спорный период) определено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Вместе с тем в пункте 17 Правил не говорится о необходимости согласования вопроса о подключении объекта с собственником сетей, а указывается на возможность потребителя обратиться за выдачей технических условий к основному абоненту, у которого имеются в собственности инженерные сети и договор на поставку ресурса.

Истец в данном случае является сетевой организацией, а не основным абонентом.

Пунктом 13 Правил N 83 указаны основания для отказа в выдаче технических условий, а именно отсутствие резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и отсутствие резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия технической возможности для подключения спорного жилого дома.

В данном случае технические условия были разработаны ресурсоснабжающей организацией.

При этом согласно абзацу 2 пункта 17 Правил N 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие тарифа плата не взимается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2008 N 11912/07, анализируя положения пункта 17 Правил N 83, указал, что законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату за подключение объекта к сетям.

Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, истцу тариф на подключение установлен не был, а следовательно, он не мог рассчитывать на плату за подключение объекта ответчика к теплотрассе, принадлежащей истцу.

Таким образом, нарушение прав владения истца на тепловую трассу или иное нарушение прав истца не находит своего подтверждения в материалах дела.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в нарушение Правил N 83 не свидетельствует о нарушении владельческих прав ответчика или иных третьих лиц.

Соответственно, требуя отсоединения 10-этажного жилого дома от действующей теплосети (теплотрассы), истец избрал способ защиты, несоразмерный нарушенному праву.

Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ источником тепловой энергии, подаваемой в вышеназванный многоквартирный дом, является котельная, принадлежащая ОАО "СаранскТеплоТранс".

Этой же статьей тепловая сеть определена как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Под передачей тепловой энергии, теплоносителя статья 2 Закона определяет совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Истец является собственником тепловых сетей, в связи с чем ему, как теплосетевой организации приказами Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2012, 2013 годы (приказы от 28.11.2011 N 100, от 28.12.2012 N 121).

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Судом установлено, что у истца имеется статус теплосетевой организации, для него установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии по своим сетям, а следовательно, он вправе получать плату за передачу тепловой энергии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2013 по делу N А39-2734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (ОГРН 1021301116671, ИНН 1328162389) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

В.И. Кузнецов Е.Л. Малышкина