г. Томск |
|
20 сентября 2010 г. |
Дело N А67-3484/2010 |
Судья Терехина И. И.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ЛАМА Плюс" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2010 по делу N А67-3484/2010,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛАМА Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2010 по делу N А67-3484/2010 по иску ЗАО "Собор" к ООО "ЛАМА Плюс", при участии третьих лиц - ООО "Семья", ООО "Династия", ООО "Инвест Ресторация" о взыскании 3 118 018 руб.
Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3484/2010 было изготовлено в полном объеме 06.08.2010, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 07.08.2010 и закончилось - 06.09.2010.
Апелляционная жалоба подана 10.09.2010, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Ходатайство ООО "ЛАМА Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что решение было получено ответчика 11.08.2010.
Между тем, ссылка на позднее получение решения суда первой инстанции, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.
В соответствии с п.п. 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "ЛАМА Плюс" подлежит возвращению подателю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "ЛАМА Плюс" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить ООО "ЛАМА Плюс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА Плюс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 378 от 03.09.2010.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья |
И.И. Терехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-3484/2010
Истец: ЗАО "Собор"
Ответчик: ООО "ЛАМА Плюс"
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-3484/2010
09.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-3484/2010
20.09.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5002/10
05.07.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5002/10