Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-26372/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-75575/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Сухоруковой С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-75575/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "ТД "Айсберг"

к ИП Сухоруковой С.В.

о взыскании 1 137 875, 60 рублей

установил:

ИП Сухорукова С.В. подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-75575/2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что копию решения от 20.02.2013 не получал, о рассмотрении дела не знал, документов от истца и суда первой инстанции не получал, о результатах рассмотрения дела и взыскиваемой сумме узнал от судебного пристава - исполнителя 14.11.2013. Кроме того, с 15.02.2013 по 28.03.2013 ответчик находилась в родильном доме, в связи, с чем срок для обжалования решения пропущен по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение принято судом первой инстанции 20.02.2013, месячный срок на обжалование истец 20.03.2013.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.11.2013, т.е. за пределами установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в связи с чем ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признано апелляционной инстанцией подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, имеющиеся в деле почтовые отправления, направленные судом первой инстанции и на фактический и на юридический адрес ИП Сухоруковой С.В. возвращены в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Учитывая названные обстоятельства и положения упомянутой нормы, а также то, что правила почтовой связи, предусматривают сокращенные сроки хранения в отношении судебных повесток и иных судебных документов ИП Сухорукову С.В. следует признать извещенным судом, надлежащим образом.

Сведений о том, что извещение направлено судом по несоответствующему адресу, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26372/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова