Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 18АП-11592/13

г.Челябинск

05 декабря 2013 г.

Дело N А76-12469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2013 г. по делу N А76-12469/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Иванова Т.В. (доверенность от 02.07.2012 N 55/12);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 - Тарыкина О.В. (доверенность от 10.10.2013 N 121).

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЧМК", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - заинтересованное лицо, фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 15.04.2013 N 199/1н/с "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению фонда, вывод суда о нарушении учреждением пункта 10 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524) и действующих с 14.06.2012, который содержит запрет на установление надбавки в текущем календарном году, противоречит пункту 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым решение об установлении надбавки на 2012 г. принимается страховщиком не позднее 01.07.2012, а уплата надбавки в 2012 г. осуществляется с месяца, следующего за месяцем установления надбавки.

Кроме того, фонд указывает, что вопрос правомерности установления обществу спорной надбавки уже рассматривался в деле N А76-21884/2012, в котором судами не отменено решение учреждения об установлении обществу спорной надбавки к страховому тарифу в размере 4 %.

Апеллянт считает, что действовал в рамках предоставленных полномочий и не нарушил права и законные интересы страхователя.

Представитель ОАО "ЧМК" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании расчета ОАО "ЧМК" по форме N 4-ФСС РФ за 2012 г., о чем составлен акт от 13.03.2013 N 199/1н/с (л.д.24-25).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений ОАО "ЧМК" фондом вынесено решение от 15.04.2013 N 199/1н/с, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 065 113 руб. 11 коп. и пени в сумме 17 431 руб. 31 коп. (л.д.29-30).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы фонда о том, что страхователь неправомерно осуществлял начисление страховых взносов в 4 квартале 2012 г. по страховому тарифу 1,9 % без применения установленной ему надбавки в размере 4 % (следовало применять страховой тариф 1,98 %), в связи с чем за 4 квартал 2012 г. образовалась недоимка в сумме 1 065 113 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЧМК" обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.06.2013 N 01-16/04/2933 жалоба страхователя оставлена без изменения (л.д.32-33).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности решения фонда.

Апелляционный суд при рассмотрении спора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Из пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ следует, что правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В настоящее время процедура установления и определения размера скидки и надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в соответствии с Законом N 125-ФЗ, Правилами N 524, Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.08.2012 N 39-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.08.2012 N 25340) (далее - Методика), а также Средними значениями основных показателей по видам экономической деятельности для расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 г., утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.05.2012 N 122.

Размер скидки и надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года исходя из таких основных показателей, как: отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; количество страховых случаев у страхователя на тысячу работающих; количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один страховой случай.

Согласно пункту 14 Методики установление скидок и надбавок оформляется приказами региональных отделений Фонда, при этом региональные отделения в течение 10 дней со дня принятия решения об установлении надбавки направляют страхователю уведомление о размере страховых взносов, в котором указывается, что размер страховых взносов изменяется с месяца, следующего за месяцем установления надбавки.

В силу пункта 10 Правил N 524 размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года.

Согласно пункту 3 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 в 2012 г. скидка или надбавка рассчитывается на 2012 г. исходя из основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователя за 2008-2010 гг. Причем решение об установлении страхователю надбавки на 2012 г. принимается страховщиком не позднее 01.07.2012.

Как отмечено выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18, пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ фонд имеет право устанавливать страхователям надбавки и скидки к страховому тарифу по правилам и в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае по результатам собственных перерасчетов приказом фонда от 18.12.2012 N 1781/12 в приказ от 29.06.2012 N 1036/12 (принятый также после вступления в силу Правил N 524) внесены изменения в части установления надбавки к страховому тарифу, а именно, установлена надбавка к страховому тарифу в размере 4 % с июля 2012 г. (л.д.109).

Следовательно, 18.12.2012, уже за пределами срока, установленного пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 для принятия решения об установлении надбавки в 2012 г. (не позднее 01.07.2012), фонд фактически пересмотрел и преодолел в худшую для страхователя сторону (увеличив тем самым налоговую нагрузку и возложив обязанность по уплате доначисленных сумм недоимки и пени) свой приказ от 29.06.2012 N 1036/12, что противоречит смыслу указанных выше норм права, принципам законности и определенности рассматриваемых публичных правоотношений, в том числе смыслу и гарантиям, заложенным пунктом 10 Правил N 524 о расчете и установлении надбавки на очередной финансовый год в текущем финансовом году.

Ссылка фонда на то, что правомерность установления надбавки подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 по делу N А76-21884/2012, неосновательна, поскольку в мотивировочной части данного судебного акта содержится однозначный вывод о нарушении установлением спорной надбавки с июля 2012 г. требований пункта 10 Правил N 524.

При этом фонд в своих суждениях не учитывает, что тем же постановлением кассационного суда признан недействительным пункт 2 решения фонда собственно о начислениях недоимки, произведенных фондом именно с применением спорной надбавки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Рассматриваемый расчет формы N 4-ФСС РФ за 2012 г. представлен заявителем 15.01.2013.

Ранее фондом была проведена проверка данного расчета и составлен акт от 22.01.2013 N 199н/с, которым установлено несоблюдение только срока уплаты страховых взносов, в связи с чем вынесено решение от 27.02.2013 N 199н/с, содержащее предложение перечислить недоимку (л.д.22, 23).

13.03.2013 фондом фактически была вновь проведена камеральная проверка того же расчета за 2012 г., по итогам которой составлен новый акт и вынесено оспариваемое решение, в котором фондом сделаны уже новые выводы о неприменении обществом 4 % надбавки к страховым тарифам.

Таким образом, фондом проведены две камеральные проверки одного и того же расчета формы N 4-ФСС РФ за 2012 г.

Между тем в соответствии с пунктом 3 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2008 N 11840) (далее - Методические указания), периодичность проведения камеральных проверок страхователей определяется исходя из установленной законодательством Российской Федерации периодичности представления отчетности.

Согласно пункту 7 Методических указаний целью камеральной проверки является, в том числе: контроль за соблюдением страхователем нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования; выявление и предотвращение нарушений страхователем порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний среди основных этапов камеральной проверки значится проверка правильности применения страхователем тарифа страховых взносов.

При этом фонд не отрицает, что камеральная проверка по своим параметрам и предназначению является формой текущего документального контроля. В отличие от выездной проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в отчетности и оперативное реагирование проверяющих органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для плательщиков последствия от неправильного (по мнению проверяющих) применения ими закона. Проверка должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности с тем, чтобы не превращаться в неправомерное обременение для страхователя контрольными мероприятиями.

При этом не допускается повторность одной и той же формы проведения контрольных мероприятий, в том числе в целях устранения контролирующим органом недостатков и иных упущений в выводах и выявлении нарушений в предыдущей проверке. В противном случае создается ситуация превышения проверяющими органами своих полномочий либо произвольного использования их вопреки законной цели.

Довод фонда, прямо изложенный в оспариваемом решении, об отсутствии запрета на проведение повторной камеральной проверки является неправомерным, поскольку в публичных отношениях полномочия органа контроля должны быть прямо установлены законодателем. Ссылка фонда на "целевую" проверку неосновательна, поскольку, как отмечено выше, такие действия, в той же форме контроля (камеральные проверки одного и того же расчета) не должны восполнять либо устранять упущения предыдущей проверки.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2013 г. по делу N А76-12469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева