Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 03АП-4441/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - претензионный порядок - досудебный порядок урегулирования спора - неустойка - многоквартирный дом)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 03АП-4441/13

г. Красноярск

06 декабря 2013 г.

Дело N А69-2111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой Л.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика: Плехова О.Г., представителя по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" января 2013 года по делу N А69-2111/2012, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва", ИНН 1701038445, ОГРН 1057536078764 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис плюс", ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701 (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить договоры с открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ", ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359, открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт", ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы"; обязании ООО "Сервис плюс" принимать плату за коммунальные услуги от жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 36, д. 38/1, д. 38/2, д. 38/3, д. 38/4, д. 40, д. 42-А (литер "О"); обязании ООО "Сервис плюс" осуществлять расчеты с ОАО "Тываэнергосбыт" за поставленные ресурсы; о взыскании с ООО "Сервис плюс" в пользу истца 494 343 рублей неустойки по государственному контракту от 08.05.2012 N 46/12-КЭС.

Определением от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО "Тываэнергосбыт", ООО "Водопроводно-канализационные системы".

Решением суда от 09 января 2013 годы исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Сервис плюс" заключить договоры с ОАО "Тываэнергосбыт", ООО "Водопроводно-канализационные системы", с ООО "Сервис плюс" в пользу истца взысканы 494 343 рубля неустойки, а также взысканы в доход федерального бюджета 16 886 рублей 87 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года по делу отменено, принят новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Истец и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции 29.11.2013 своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство от 28.11.2013 об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, указанные в обоснование невозможности явки представителя истца в судебное заседание, не подтверждены документально. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 29.11.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В результате проведения открытого конкурса между истцом и ответчиком подписан государственный контракт на оказание услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирных жилых домов от 08.05.2012 N 46/12-КЭС.

Согласно пункту 1.1 контракта ООО "Сервис плюс" обязалось оказывать услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирных домов ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва".

Срок оказания услуг определен пунктом 1.4 государственного контракта - один год с момента подписания государственного контракта.

Цена государственного контракта составила 1 647 811 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность ООО "Сервис плюс" осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, с наибольшей выгодой в интересах населения, проживающего в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 3.1.4 государственного контракта ООО "Сервис плюс" обязалось принимать плату от населения, проживающего в жилом помещении на законной основе, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, с физических лиц, являющихся нанимателями жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, за пользование жилым помещением согласно расчету (приложение N 4 к контракту).

Согласно пункту 3.1.12 государственного контракта ООО "Сервис плюс" обязалось от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение.

Во исполнение пункта 3.1.13 контракта ООО "Сервис плюс" обязалось выдавать населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, платежные документы не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта за неоказание или ненадлежащее оказание услуг управляющая организация уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства согласно контракту.

Согласно пунктам 7.1-7.5 контракта для разрешения споров по контракту стороны установили обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам. Претензия должна содержать извещение о нарушении условий контракта, доказательства такого нарушения, а также требования, которые, по мнению одной из сторон, подлежат удовлетворению. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения. Претензия направляется заказным либо ценным письмом. При невозможности разрешения указанных споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

Основанием предъявления иска является неисполнение ответчиком (по мнению истца) обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 08.05.2012 N 46/12-КЭС.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия заявления к производства необходимо, чтобы оно соответствовало требованиям, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых являются: сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Из абзаца 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из понятия досудебного порядка урегулирования споров и норм закона следует, что такой претензионный порядок как вид досудебного подразумевает собой цель мирного разрешения спора без обращения в судебные органы власти, это процесс, который включает в себя стадии неюрисдикционный формы досудебного урегулирования: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения строятся на основе принципа свободы договора.

Государственным контрактом от 08.05.2012 N 46/12-КЭС стороны согласовали обязательный досудебный порядок разрешения спора, связанного с исполнением (неисполнением) обязательств по данному контракту, предусмотрев содержание претензии, порядок ее направления другой стороне, а также сроки рассмотрения претензии и порядок уведомления о результатах ее рассмотрения.

В уточнении к апелляционной жалобе от 05.04.2013 ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на вручение ответчику копии претензии от 16.07.2012 N 21/605/6/2905. Вместе с тем, государственным контрактом от 08.05.2012 N 46/12-КЭС предусмотрен определенный порядок направления соответствующей претензии другой стороне: заказным либо ценным письмом. Доказательства соблюдения названного порядка истцом не представлены, ответчик отрицает факт получения указанной претензии.

Истец не представил суду первой инстанции и апелляционному суду при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы документы, подтверждающие соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Тыва (определение от 27.09.2012) доказательства направления ответчику претензии в порядке, установленном государственным контрактом от 08.05.2012 N 46/12-КЭС, не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Отменяя постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, которым отменено решение суда первой инстанции, а иск федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва" оставлен без рассмотрения, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении апелляционному суду следует руководствоваться положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, в частности, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснить, привело ли установленное нарушение норм процессуального права к принятию неправильного решения, при наличии оснований рассмотреть дело по существу, дать оценку представленным сторонами спора в материалы дела доказательствам с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований по существу в отсутствие на то правовых оснований ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, привело к принятию неправильного решения по делу, учитывая следующее.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Государственным контрактом от 08.05.2012 N 46/12-КЭС не установлен срок исполнения ООО "Сервис плюс" обязанности по заключению с организациями коммунального комплекса договоров на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение. При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции данное обстоятельство и связанный с ним вопрос об основаниях и календарном периоде начисления неустойки не исследованы.

Ответчиком заявлен довод об имевших место препятствиях для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг были заключены названными организациями с истцом и не были расторгнуты в установленном порядке, отсутствовало разграничение балансовой принадлежности сетей, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные дома и иные объекты, принадлежащие истцу. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на письмо ООО "Водопроводно-канализационные системы" от 18.09.2012 N 1330.

Решение вышеуказанных вопросов могло быть осуществлено сторонами до судебного рассмотрения дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора и после принятия судом первой инстанции решения ООО "Сервис плюс" принимались меры по мирному урегулированию спора путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями во исполнение государственного контракта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в виде рассмотрения заявленных требований по существу при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом претензионного порядка, привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от "09" января 2013 года по делу N А69-2111/2012 и принятия нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом не рассматривается, поскольку истец не оплачивал государственную пошлину в связи с освобождением его законом от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" января 2013 года по делу N А69-2111/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2013 N 16.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова