Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 10АП-11821/13

г. Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А41-44840/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибгатуллиным Р.Р.

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы N 762 - Денисова В.В., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 17

от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москва и Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москва и Московской области (ИНН: 5029067078, ОГРН: 1025003532553) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-44840/13, принятое судьёй Юдиной М.А., по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы N762 о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г.Москва и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.07.2013 N 087 303 13 РК 0044847 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 195.294 руб. 95 коп. и решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2013 N1/091 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 316.514 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа N 762 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.07.2013 N 087 303 13 РК 0044847 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 195.294 руб. 95 коп. и решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2013 N1/091 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 316.514 руб. 33 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года требования Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 762 удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.07.2013 N 087 303 13 РК 0044847 в части взыскания штрафа в размере 193.342 руб., решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2013 N1/091 в части взыскания штрафа в размере 313.349 руб. 19 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. В обоснование апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда Российской Федерации указывает на то, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не учтено умышленное бездействие учреждения по устранению нарушения законодательства Российской Федерации (л.д.78-80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, представил суду отзыв, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении учреждения проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой установлено непредставление плательщиком страховых взносов в срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года в размере 195.294 руб. 95 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 18.06.2013 N 08730330039837 (л.д.57-60).

По данному факту органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решения от 11.07.2013 N 087 303 13 РК 0044847 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, за нарушение срока предоставления расчета РСВ-1 за 1 квартал 2013 года в виде взыскания штрафа в размере 195.294 руб. 95 коп. (л.д.4-8).

В акте камеральной проверки от 03.06.2013 N 1/091 зафиксировано нарушение учреждением срока представления индивидуальных сведений по отчету за 1 квартал 2013 года.

Решением о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2013 N 1/091 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете), за непредставление индивидуальных сведений по отчету за 1 квартал 2013 года в установленный срок в виде взыскания штрафа в размере 316. 514 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанными решениями органа Пенсионного фонда Российской Федерации в части размера назначенного штрафа, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Признавая недействительными оспариваемые решения в части назначенных штрафов, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафных санкций.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба пенсионного фонда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном учете за непредставление в орган пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, расчет РСВ-1 за отчетный период 1 квартал 2013 года, а также опись документов (форма АДВ-6-2) и индивидуальные сведения (форма СЭВ-6-2) за 1 квартал 2013 года предоставлена учреждением в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 22 мая 2013 года, то есть с нарушением пункта 9 статьи 15 Закона о страховых взносах и пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, в соответствии с которыми указанная отчетность подлежала предоставлению в срок до 15 мая 2013 года.

Вмененные учреждению нарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Ввиду несоблюдения учреждением установленного срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, орган Пенсионного фонда Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде финансовых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, статьей 17 Закона об индивидуальном учете.

Вместе с тем, назначая штраф за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 195.294 руб. 95 коп. и за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 316.514 руб. 33 коп., орган Пенсионного фонда Российской Федерации не учел положения Закон о страховых взносах и указания Конституционного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании помимо Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, состоит из Закона об индивидуальном учете и Закона о страховых взносах; правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Закона о страховых взносах.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом о страховых взносах, при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяются требования к привлечению к ответственности, установленные данным Законом.

Ссылка же пенсионного фонда на то, что положения Закона об индивидуальном учете не содержат норм, позволяющих по каким-либо причинам снизить размер финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 этого Закона, отклоняется как несостоятельная исходя из приведенных положений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о страховых взносах акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и вынести по ним решение.

Согласно пункту 4 части 6 этой же статьи Закона о страховых взносах в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П указал на то, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности; принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из необходимости учитывать при назначении финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (в виде применения данной санкции), исходят арбитражные суды и по другим делам (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по делу N А41-42789/10, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А72-9012/2010: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-10191/11 отказано в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора названного постановления апелляционного суда).

Учитывая отсутствие негативных последствий для бюджета ввиду представления учреждением в орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведений по персонифицированному учету за 1 квартал 2013 года, а также уплаты страховых взносов в полном объеме, принимая во внимание незначительный период просрочки (шесть дней), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, уменьшив его размер по решению от 11.07.2013 N 087 303 13 РК 0044847 до 1.952 руб. 95 коп. и по решению от 27.06.2013 N1/091 до 3.165 руб. 14 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы органа Пенсионного фонда Российской Федерации об умышленном бездействии учреждения по устранению нарушения законодательства Российской Федерации признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку согласно материалам дела учреждением исполнена обязанность по предоставлению отчетности, а также по уплате обязательных платежей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-44840/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко