|
05 декабря 2013 г.
|
Дело N А06-6085/2013
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2", ОГРН 1053002325815, ИНН 3018311122 (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года по делу N А06-6085/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гущина Т.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2", ОГРН 1053002325815, ИНН 3018311122 (г. Астрахань)
к службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590 (г. Астрахань)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года по делу N А06-6085/2013.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года по делу N А06-6085/2013 подана 22 ноября 2013 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года по делу N А06-6085/2013 поступила несвоевременно. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 23 октября 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Положения указанных норм согласуются с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.
Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются по правилам, предусмотренным статьей 201, 206, 211 или 216 настоящего Кодекса.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 23 октября 2013 года истек в 24 часа 00 мин. 07 ноября 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.
В материалах дела имеется почтовое отправление N 414014 15 02059 6, свидетельствующее о направлении 01 ноября 2013 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" копии решения от 23 октября 2013 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на пять дней. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" 05 ноября 2013 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" обратилось с апелляционной жалобой 22 ноября 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 07 ноября 2013 года, соответственно общество с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" пропустило установленный законом срок на 11 рабочих и на 15 календарных дней.
С учетом того, что судом первой инстанции нарушен срок рассылки обжалуемого решения на 5 дней, при просрочке подачи апелляционной жалобы на 11 дней заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" ходатайство удовлетворению не подлежит.
О производстве по делу дела обществ
