Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20250/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-12269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" - представитель Гильмутдинова М.И., доверенность N 1/13 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-12269/2011 (судья Камалетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" к индивидуальному предпринимателю Зарипову Илшату Алмасовичу о взыскании 155 000 руб. убытков по договору на оказание консалтинговых услуг от 21.05.2005 N32/05-К и по договору на оказание услуг по оценке от 10.08.2006 N216/06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарипову И.А. о взыскании судебных расходов в размере 120 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 заявление удовлетворено частично. С Зарипова Илшата Алмасовича, г.Альметьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании 110 000 рублей, в указанной части принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-12269/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарипову Илшату Алмасовичу, г.Альметьевск, о взыскании 155 000 рублей убытков по договору на оказание консалтинговых услуг от 21.05.2005 N 32/05-К и договору на оказание услуг по оценке от 10.08.2006 N 216/06.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань о взыскании с индивидуального предпринимателя Зарипова Илшата Алмасовича, г.Альметьевск, 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей убытков, отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, удовлетворены требования истца в размере 70 000,00 руб.

Постановлением ФАС ПО от 14 мая 2013 ответчику отказано в удовлетворении кассационной жалобы, постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В целях осуществления представительства интересов заявителя в судебных инстанциях, заявителем заключен договор N б/н. на оказание юридических услуг от 01.04.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея".

По настоящему делу с ответчика взыскано в пользу истца 70 000 рублей убытков. Сумма судебных расходов, которые истец просит взыскать с ответчика, составляет 120 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных расходов может определяться, в частности, исходя из нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику, учитывая, сложность дела, занятость представителя заявителя в судебных заседаниях, объем проделанной представителями ответчика работы, а также принцип разумности, соразмерности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 10 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-12269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова