Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 14АП-11325/13

г. Вологда

06 декабря 2013 г.

Дело N А05-11398/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевМясТорг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу N А05-11398/2013 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевМясТорг" (ОГРН 1122932005481; далее - ООО "СевМясТорг") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Няндома-Бройлер" (ОГРН 1122932005481) к ООО "СевМясТорг" о взыскании 673 220 руб. 66 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным от 02.10.2012 N 00000407, от 11.09.2012 N 00000271, от 14.09.2012 N 00000302 на основании договора от 01.09.2012 N 19-12/С (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "СевМясТорг" подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом 69299, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-11398/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевМясТорг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу N А05-11398/2013 (регистрационный номер 14АП-11325/2013) по юридическому адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Грузовой, дом 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 28.11.2013 N 21587 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрихкодом 69299.

Судья

А.Ю. Докшина