Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-12240/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А76-18549/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Партнер" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-18549/2012 (судья Калинина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-18549/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Партнер" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия представителя Меньшиковой К.В. на подписание апелляционной жалобы и ходатайства о возвращении апелляционной жалобы от имени юридического лица), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.12.2013.

Копия определения суда от 11.11.2013 направлялась обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Партнер" по адресам: г. Челябинск, пер. Островского, 5; г. Челябинск, пр. Ленина, 81-617.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Партнер" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Партнер" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-18549/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева