Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-22205/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А55-14907/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-14907/2013 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

к отделу надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

третье лицо: ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2013 года N 936 о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти 27 ноября 2013 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-14907/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что предельно допустимы срок, предусмотренный ч.2 ст.259 АПК РФ, для восстановления не истёк.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-14907/2013, в полном объеме решение изготовлено 14 октября 2013 года. Апелляционная жалоба мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-14907/2013 поступила с нарочным в Арбитражный суд Самарской области 27 ноября 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.5 ст.211 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы мэрия городского округа Тольятти не представила.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

В обоснование заявленного ходатайства мэрией городского округа Тольятти не приведено никаких доводов, свидетельствующих об уважительном характере причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не представлено соответствующих документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

При этом ссылка на предельно допустимый срок, предусмотренный ч.2 ст.259 АПК РФ, безосновательна, поскольку не объясняет причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать мэрии городского округа Тольятти в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-14907/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-14907/2013 и приложенные к ней документы - всего на 12 л.

Судья

Е.Г.Филиппова