Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9708/13

г. Томск

6 декабря 2013 г.

Дело N А45-16090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" (07АП-9708/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013

по делу N А45-16090/2013 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Институт прикладной физики", г Новосибирск

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирской Федеральном округе

третье лицо: Матросов А.М.

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания N 51-13-600/пн от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.08.2013 года N 51-13-600/пн.

Определением суда от 30.09.2013 г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заменено на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирской Федеральном округе, к участию в деле привлечен потерпевший Матросов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с внесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы оспорил, считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Федеральную службу по финансовым рынкам Российской Федерации поступило обращение Матросова А.М. от 08.05.2013 г., содержащее сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества, касающихся порядка раскрытия информации в форме годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год.

По данному факту административным органом проведена проверка, по результатам которой сведения, содержащиеся в общении, подтвердились, в связи с чем сделан вывод о нарушении обществом пунктов 7.2, 7.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 года N 11-46/пз-н.

Региональным отделением в отношении заявителя 15.07.2013 г. составлен протокол N 51-13-646/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 19.08.2013 г. N 51-13-600/пн общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нераскрытие либо нарушение порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Законом об акционерных обществах и иными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах установлено, что обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 91 Положения по ведению бухгалтерского учета установлено, что при наличии у организации дочерних и зависимых обществ, помимо индивидуальной бухгалтерской отчетности, она должна составлять также сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-п (далее - Положение о раскрытии информации).

Пунктом 7.4 Положения о раскрытии информации установлено, что годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего финансового года, а также в составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала - в составе ежеквартального отчета эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке заявителя за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. подконтрольными обществу организациями, в которых заявитель владеет не менее чем 5 % уставного капитала являются ОАО "ИПФ-инвест" (98%) и ООО НПО "Дентон" (100%).

Следовательно, на Общество распространяются требования Положения по ведению бухгалтерского учета в отношении составления сводной бухгалтерской отчетности.

Общество обязано было составить консолидированную отчетность за 2012 год и раскрыть ее в сети Интернет в срок не позднее 30.04.2013.

Данная обязанность Обществом не исполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг", отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о рынке ценных бумаг по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Указанное решение принимается на основании заявления эмитента при соблюдении им упомянутых в данном пункте условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с даты вступления в силу статьи 30.1 Закона (01.01.2011) не отменена обязанность эмитента осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах, а определен порядок освобождения его от этой обязанности, поставленный в зависимость от соблюдения ряда условий. Следовательно, обязанность по раскрытию информации прекращается только с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения - в данном случае приказ от 23.07.2013 г. До указанной даты обязанность по составлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности за 2012 год у общества существовала.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для составления и раскрытия сводной бухгалтерской отчетности в соответствии с Положением о раскрытии информации.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 по делу N А45-16090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л.И. Шатохина Е.Г.