|
06 декабря 2013 г.
|
Дело N А60-43460/2011
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
ООО "Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2013 года
по делу N А60-43460/2011
по иску ООО Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж" (ОГРН 1037402233527, ИНН 7446040814)
к ОАО "КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ" (ОГРН 1026601371720, ИНН 6669011580)
третьи лица: Компания "Vitkovice Power Enginiring a.s.", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633), ООО "Магнитострой" (ОГРН1027402053755, ИНН 7414000992)
о взыскании по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 декабря 2013 года поступила апелляционная жалоба ООО "Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж" (вх. N 15787/20133(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 года по делу N А60-43460/2011.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
Апелляционная жалоба истца в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем подлежит возвращению указанному лицу в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы
