Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-15787/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А60-43460/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2013 года

по делу N А60-43460/2011

по иску ООО Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж" (ОГРН 1037402233527, ИНН 7446040814)

к ОАО "КОКСОХИММОНТАЖ-ТАГИЛ" (ОГРН 1026601371720, ИНН 6669011580)

третьи лица: Компания "Vitkovice Power Enginiring a.s.", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633), ООО "Магнитострой" (ОГРН1027402053755, ИНН 7414000992)

о взыскании по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 декабря 2013 года поступила апелляционная жалоба ООО "Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж" (вх. N 15787/20133(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 года по делу N А60-43460/2011.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Апелляционная жалоба истца в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем подлежит возвращению указанному лицу в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж".

2. Возвратить истцу, ООО "Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 27 ноября 2013 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких