Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 19АП-5567/13

г. Воронеж

06 декабря 2013 г.

Дело N А36-3439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН 1024800789859; ИНН 4821013600) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2013 по делу N А36-3439/2013 (судья Хорошилов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН 1024800789859; ИНН 4821013600) о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в мае 2013 года в сумме 262 987 руб. 41 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, ответчик) основного долга за поставленную электрическую энергию в мае 2013 года в размере 262 987 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 747 руб. (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда области от 23.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Липецкой области в пользу ОАО "ЛЭСК" взыскан основной долг за май 2013 г. в сумме 262 987 руб. 41 коп. по государственному контракту энергоснабжения N0043/67 от 20.02.2013, а также судебные расходы в сумме 7 747 руб. Также с ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Липецкой области в доход федерального бюджета взыскано 6 259 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения для покупателей, финансируемых из всех уровней бюджета N 0043/67 (далее - контракт, л.д.10-21).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 1.1 контракта истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.4.1 Контракта установлено, что истец обязуется в ходе исполнения своих обязательств обеспечивать на розничном рынке качество и надежность снабжения потребителей электрической энергией, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета, указанных в Приложении N 1 к Договору; при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по Договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации (глава 3 Контракта).

В соответствии с п. 2.4.5 Контракта гарантирующий поставщик обязуется по итогам по итогам расчетного месяца направлять потребителю следующие документы: счет-фактуру, акт поставки и акта сверки взаимных расчётов.

Стоимость электрической энергии по Контракту включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности); сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 4.1.).

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3.1 Контракта).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по контракту и судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.4.5 государственного контракта энергоснабжения N 0043/67 от 20.02.2013 расчетным периодом за полученную электрическую энергию является месяц.

Оплата полученной электрической энергии производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истцом были представлены доказательства исполнения обязательств по передаче ответчику электрической энергии в мае 2013 года на общую сумму 262 987 руб. 41 коп. (ведомость электропотребления, счет, счет-фактура, акт поставки электрической энергии (л.д. 22-25)), а ответчик не оплатил полученную электроэнергию, суд правомерно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по государственному контракту N 0043/67 от 20.02.2013.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме. Доводов, свидетельствующих о несогласии заявителя с установленным судом размером задолженности в сумме 262 987 руб. 41 коп., не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и обоснованно признан соответствующим условиям контракта. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в мае 2013 года в размере 262 987 руб. 41 коп.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 747 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Довод заявителя жалобы о ничтожности представленного договора на оказание юридических услуг N 93 от 06.12.2012 в силу того, что стороны указанного договора не согласовали срок его действия, основан на неверном толковании закона.

Ссылки ответчика о не разумности взысканных расходов, не принимаются судом, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную неразумность заявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, а несение расходов в сумме 5 747 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 73-75).

Утверждение ответчика о неправомерности включения в состав судебных расходов налога на доходы физического лица в сумме 747 руб., несостоятельно, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации

На основании п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить НДФЛ с этих доходов, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.

С учетом изложенного, включение суммы НДФЛ в сумму договора не противоречит действующему законодательству, поскольку обязанность истца как налогового агента уплатить НДФЛ предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции учитывая обстоятельства дела, Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2012 г., утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012, (минимальные ставки вознаграждений адвокатов за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) - не менее 5 000 руб.; изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день) пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 5 747 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Арбитражный суд области, на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 N 5658/10 и Определении 15.01.2013 N ВАС-17850/12 по делу N А45-11818/2012, возложил на ответчика обязанность по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 6 259 руб. 75 коп., указав, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, являющиеся стороной Контракта энергоснабжения, выступает не в качестве государственного органа, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе, в связи с чем это лицо не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем, Арбитражным судом Липецкой области не было учтено следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 утверждено Положение "О Федеральной службе исполнения наказаний" (далее - Положение), в соответствии с которым Федеральная служба исполнения наказаний:

- является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

- осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 3 Положения одной из основанных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (пп. 6 п. 3 Положения).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчик, заключал государственный контракт энергоснабжения N 0043/67 от 20.02.2013 в целях осуществления хозяйственной деятельности, не связанной с реализацией возложенной на него государственной функции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключая указанный государственный контракт, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области действовало как государственный орган, выполняющий функции, связанные с исполнением уголовного наказания, в связи с чем основания для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 6 259 руб. 75 коп. отсутствуют.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13560/10 по делу N А13-12900/2009 и от 25.06.2013 N 1410/13 по делу N А40-31694/12-56-291.

Следовательно, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2013 по делу N А36-3439/2013 в части взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области государственной пошлины в сумме 6 259 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета подлежит отмене. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Довод заявителя жалобы о незаконном взыскании с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области является федеральным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, и выполняет функции государственного органа, связанные с исполнением уголовного наказания и на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты от государственной пошлины признаётся судебной коллегией несостоятельным.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Липецкой области" освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для возврата или взыскания госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН 1024800789859; ИНН 4821013600) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2013 по делу N А36-3439/2013 в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН 1024800789859; ИНН 4821013600) государственной пошлины в сумме 6 259 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2013 по делу N А36-3439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН 1024800789859; ИНН 4821013600) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев