Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 07АП-9495/13

г. Томск

6 декабря 2013 г.

Дело N А27-3540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Раецкой Н.М., доверенность от 24.10.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-3540/2013 (судья Драпезо В.Я.) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615, г. Кемерово к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным постановления от 14.03.2013 N 32-13-Ю/0001/3110 по делу об административном правонарушении и представления от 14.03.2013 N 32-13/Ю/0001/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Главное управление ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 N 32-13-Ю/0001/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления от 14.03.2013N 32-13-Ю/0001/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что Положение N 321-П является подзаконным актом и в случае какой-либо неясности положений подзаконного акта, должны применяться нормы закона, прямо регулирующего спорное правоотношение; в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлена обязанность кредитной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

По мнению апеллянта, датой совершения сделки является день ее заключения, следовательно, сообщение в уполномоченный орган следовало направить не позднее трех рабочих дней со дня совершения сделки, заявителем допущена просрочка представления сведений.

При таких обстоятельствах, административный орган считает, что вина юридического лица ОАО "Сбербанк России" полностью доказана, а судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

ОАО "Сбербанк России" представило в материалы дела возражение на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительно поясняет, что в отношении сделки с недвижимостью - договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежит применению такой термин, как день выявления операции - срок обработки и представления сведений о такой сделке подлежит исчислению со дня выявления кредитной организацией такой операции, которым будет считаться день получения кредитной организацией информации о совершении сделки (копии договора купли-продажи).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в суд не явился, представлено заявление о рассмотрение в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2012 физические лица - Седляр Н.А. (продавец) и Никулин С.В., Никулина Л.П., Никулин И.С. в лице законного представителя Никулиной Л.П., Коберник В.С. (покупатель) 18.09.2012 заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, стоимость квартиры составила 3187800 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 21.09.2012.

Указанный договор представлен в банк (Кемеровское отделение N 8615) 24.09.2012, о чем имеется отметка работника банка на договоре.

27.09.2012 банк представил в уполномоченный орган - Росфинмониторинг - сообщение об указанной операции, подлежащей обязательному контролю (порядковый номер записи 16901).

Фактическая дата представления сведений о сделке в уполномоченный орган - 27.09.2012, в составе отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) 07612027.011.

Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области пришло к выводу о невыполнении ОАО "Сбербанк России" в связи с деятельностью Кемеровского отделения N 8615 законодательства, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в уполномоченный орган, с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и пунктом 2.11 Положения Банка России N 321-П " О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области считает, что дата совершения спорной операции 21.09.2012, следовательно, сведения должны быть представлены не позднее 26.09.2012, а фактически представлены 27.09.2012, то есть с нарушением срока на 1 день, что указывает на наличие в действиях ОАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2013 г. в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол N 32-13-Ю/0001/1020 об административном правонарушении.

14.03.2013 г. вынесено постановление N 32-13-Ю/0001/3110, согласно которому на ОАО "Сбербанк России" наложен административный штраф по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

ОАО "Сбербанк России" не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО "Сбербанк России" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку информация о спорной сделке представлена в уполномоченный орган до истечения срока, установленного пунктом 2.11 Положения N 321-П.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ).

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, определенные в этом подпункте.

В статье 3 Закона N 115-ФЗ указано, что операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

Таким образом, на заявителя на основании указанной статьи 5 Закона N 115-ФЗ распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В статье 6 Закона N 115-ФЗ закреплен перечень таких операций, к ним, в том числе отнесена сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава вменяемого правонарушения основан на факте непредставления в установленный срок сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Апелляционный суд исходит из следующего.

На основании пункта 7 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления кредитной организацией в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Положением N 321-П "О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 29.08.2008, установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно абзацу 1 пункта 2.11 Положения N 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций. По согласованию с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее чем до 17.30 местного времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Пунктом 2.12 Положения N 321-П установлено, что в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 настоящего Положения.

Пунктами 2.11, 2.12 Положения N 321-П установлены альтернативные обстоятельства в целях исчисления срока представления информации о сделках, подлежащих обязательному контролю: день совершения операции или день выявления такой операции.

Между тем, ни Закон N 115-ФЗ, ни Положение N 321-П не содержат определения понятия даты совершения сделки и даты выявления операции.

Пункт 2.11 Положения N 321-П также не устанавливает, в каких случаях отсчет следует вести от даты совершения, а в каких - от даты выявления операции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении сделки с недвижимостью - договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежит применению такой термин как "день выявления операции", срок обработки и представления сведений о такой сделке подлежит исчислению со дня выявления кредитной организацией такой операции, которым будет считаться день получения кредитной организацией информации о совершении сделки (копии договора купли-продажи имущества), поскольку ранее, чем будет получено сообщение о сделке от регистрирующего органа, ОАО "Сбербанк России" о ней не будет известно (обратного не доказано административным органом).

Сведения об указанной сделке, подлежащей обязательному контролю, заявителю согласно пункту 2.11 Положения N 321-П, следовало направить в уполномоченный орган не позднее третьего рабочего дня, следующего за днем выявления, то есть 27.09.2012, поскольку договор в банк был представлен 24.09.2012 г.

Информация о данной сделке ОАО "Сбербанк России" представлена в уполномоченный орган 27.09.2012, то есть до истечения указанного срока.

Таким образом, в действиях ОАО "Сбербанк России" отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, которым следует руководствоваться, установлена обязанность кредитной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положение N 321-П принято Центральным Банком Российской Федерации в силу статьи 7 Закона N 115-ФЗ и на основании статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Положение N 321-П принято Банком России, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.09.2008 за номером 12296, опубликовано в установленном порядке, и, следовательно, обязательно для исполнения всеми кредитными организациями. Условий неприменения в каких-либо ситуациях Положения N 321-П текст данного Положения не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, административный орган не доказал совершение ОАО "Сбербанк России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности.

Поскольку в силу статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится в случае установления в действиях лица административного правонарушения и причин такого правонарушения, а в данном случае состав административного правонарушения не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении ОАО "Сбербанк России" оспариваемого представления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-3540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина