Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-10820/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-27729/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Савельева В.Г., доверенность от 29.12.2012 N Д-617/12,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-27729/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения, обязании осуществить определенные действия и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - общество, заявитель, ОАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня), в котором просит:

- признать незаконным решение от 26.03.2013 N 19-23/10214;

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" 1 403 714 рублей 85 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин;

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 23 119 рублей 18 копеек;

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" уплаченную государственную пошлину в размере 29 268 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения от 26.03.2013 N 19-23/10214, обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 403 714 рублей 85 копеек и взыскания с таможни процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 19 622 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин отказано.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество письмом 23.03.2012 обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о внесении изменений в таможенные декларации N N 10005023/200810/0035130, 10005023/190810/0034984, 10005023/210810/0035212, 10005023/210810/0035208, 10005023/310810/0036955, 10005023/310810/0036948, 10005023/300810/0036770, 10005023/300810/0036831, 10005023/300810/0036728, 10005023/300810/0036726, 10005023/200810/0035141, 10005023/250810/0035890, 10005023/310810/0036951, 10005023/200810/0035146, 10005023/310810/0037083, 10005023/200810/0035085, 10005023/200810/0035069, 10005023/210810/П035282, 10005023/190810/0034989, 10005023/250810/0035939, 10005023/301111/0061277, 10005023/250611/0030635, 10005023/200911/0048767, 10005023/210311/0012642, 10005023/210810/003 5241, 10005023/200810/0035182, 10005023/210810/0035308, 10005023/210810/0035310, 10005023/230810/0035487, 10005023/250810/0035866, 10005023/260810/0036289, 10005023/270810/0036440, 10005023/200810/0035133, 10005023/200810/0035134, 10005023/310810/0035207, 10005023/210810/0035209, 10005023/210810/0035215, 10005023/210810/0035216, 10005023/210810/0035217, 10005023/210810/0035249, 10005023/210810/0035255, 10005023/300810/0036835, 10005023/200810/0035096.

К указанном заявлению обществом приложено заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок, то есть полный пакет документов, предусмотренных законом.

Решением от 23.04.2013 N 44-03-14/03282 заявителю отказано во внесении изменений в указанные декларации по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ГТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Считая указанное решение незаконным, общество его оспорило в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-101558/12-146-19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, решение таможенного органа от 23.04.2012 N 44-03-14/03282 признано недействительным и на таможню возложена обязанность внести изменения в графу 43 названных ГТД.

В этой связи общество 20.03.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 1 403 714 рублей 85 копеек.

Таможня 26.03.2013 направила в адрес ОАО "Аэрофлот" письмо о возврате документов. Сославшись на часть 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) таможенный орган указал, что заявление общества возвращается без рассмотрения, в связи с незавершенным судебным разбирательством между ОАО "Аэрофлот" и таможней по делу N А40-101558/12-146-19, в частности, с поданной кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А40-101558/12-146-19.

Посчитав, что оставление таможней без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ОАО "Аэрофлот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения от 26.03.2013 N 19-23/10214, обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 403 714 рублей 85 копеек и взыскания с таможни процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 19 622 рублей 76 копеек., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-101558/12-146-19 подтверждается наличие у таможенного органа обязанности внести изменений в графу 43 ГТД и, как следствие, возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины. При этом обществом представлен в таможенный орган полный пакет документов, необходимый для рассмотрения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Московского округа на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А40-101558/12-146-19, не может служить основанием для оставления заявления общества без рассмотрения, поскольку решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступили в законную силу. Отказав обществу во взыскании с таможни заявленных процентов в полном объеме (23 119 рублей 18 копеек), суд первой инстанции исходил из того, что заявителем неправильно определена годовая учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом установлено, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, исходя из количества дней в году равного 360, а не 300 дней, как посчитал заявитель.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня указывает, что на момент подачи деклараций обществом не было заявлено о целевом использовании товара. Судом первой инстанции не применены положения статьи 6 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение), а также пункт 16 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок). Обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ГТД авиационных запасных частей и оборудования. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения от 26.03.2013 N 19-23/10214.

В судебное заседание апелляционного суда таможенный орган своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа по сути сводятся к тому, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ГТД авиационных запасных частей и оборудования.

Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения по делу N А40-101558/12-146-19, где им была дана соответствующая правовая оценка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-101558/12-146-19 подтверждается наличие у таможенного органа обязанности внести изменений в графу 43 спорных ГТД и, как следствие, возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При этом, в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 ОАО "Аэрофлот" обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

К указанному заявлению обществом приложены следующие копии документов: 43 ГТД, чеков, решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А40-101558/12-146-19. Указанным заявлением ОАО "Аэрофлот" также сообщено, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, письма N 35-01-исх/3300 от 12.11.2012, приказа N 6185/Л от 17.09.2009, доверенности N Д-601/12 от 27.12.2012, в которые изменения не вносились.

Проанализировав документы, представленные обществом вместе с заявлением от 20.03.2013 документы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

При этом рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Московского округа на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А40-101558/12-146-19, не может служить основанием для оставления заявления общества без рассмотрения, поскольку решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступили в законную силу.

Кроме того, кассационная жалоба была возвращена таможне определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013, поскольку срок для ее подачи с учётом положений части 4 статьи 114 АПК РФ истек 11.03.2013, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержала.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения от 26.03.2013 N 19-23/10214 и обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 403 714 рублей 85 копеек.

Довод таможни о пропуске заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются в том числе требования общества об оспаривании решения таможни от 26.03.2013 N 19-23/10214. Таким образом, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекает 27.06.2013.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании указанного решения общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 24.06.2013, что подтверждается штампом суда на первом листе заявления (т. 1, л.д. 2), то есть в пределах срока, установленного АПК РФ.

Следовательно, у апелляционного суд отсутствуют основания для вывода о том, что обществом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Обществом также заявлено требование о взыскании с таможни процентов на сумму 1 403 714 рубля 85 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин за период с 21.04.2013 по 20.06.2013 в размере 23 119 рублей 18 копеек.

Частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до заявителя в установленном порядке.

Как установлено выше, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения.

При этом то обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Заявителем расчет подлежащих уплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 23 119 рублей 18 копеек произведен, исходя из следующего: 1/300 годовая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 8,25% ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на период просрочки, х 61 день за период с 21.04.2013 по 20.06.2013 х 1 403 714 рублей 85 копеек сумму излишне уплаченных таможенных пошлин.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, правильно установил, что период просрочки за несвоевременный возврат заявителю суммы 1 403 714 рубля 85 копеек следует исчислять с 21.04.2013 (дата нарушения месячного срока, предусмотренного для рассмотрения заявления о возврате денежных средств от 20.03.2013) по 20.06.2013 (дата, предшествующая дню фактического составления рассматриваемого заявления обществом), следовательно, такой период составляет 61 день.

Факт не возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, их размер, подтверждены документально, однако заявителем неправильно определена годовая учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 1/300.

В формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, исходя из количества дней в году равного 360, а не 300 дней, как посчитал заявитель.

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации", то в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации.

Следовательно, расчёт процентов следует производить, исходя из 360-ти дней в году.

При таким обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования о взыскании процентов за период с 21.04.2013 по 20.06.2013 в размере 19 622 рублей 76 копеек, исходя из следующего: 1 403 714 рубля 85 копеек (сумма излишне уплаченных таможенных пошлин) х 1/360 (годовые проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата) х 61 день за период с 21.04.2013 по 20.06.2013.

Поскольку доказательств погашения процентов заинтересованным лицом не представлено, требования заявителя в части взыскания с таможни в пользу общества процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части 19 622 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-27729/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко