Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-26578/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-20976/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПромСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-20976/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО"ПитерСтрой"

к ООО "ПромСтройСервис"

о взыскании задолженности в размере 800 005 руб. 65 коп., неустойки в размере 406 104 руб 34 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПромСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-20976/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2013, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 04.07.2013.

Апелляционная жалоба подана 21.11.2013, что подтверждается штампом Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку ООО "ПромСтройСервис" не получало копий определения о принятии искового заявления и решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд также обращает внимание подателя жалобы, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ООО "ПромСтройСервис": 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.Гатчина, ул.Григорина д.6, указанный в ЕГРЮЛ (л.д. 34) направлено определение от 16.04.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и назначении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2013 года в 11 час. 00 мин.

Иных адресов ответчика в материалах дела, в том числе в Договоре, справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте о приемке выполненных работ, счете-фактуре не имеется.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Кроме того, информация о результате рассмотрения дела и полный текст решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного суда 05.06.2013, что подтверждается сведениями, полученными с сайта суда.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, поскольку ООО "ПромСтройСервис" надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на значительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ПромСтройСервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26578/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 57 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева