Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-10991/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-33951/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Константинова О.П., доверенность от 12.11.2012,

от заинтересованного лица: Миронова С.Э., доверенность от 19.04.2013 N 30-132/Дов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2013 по делу N А41-33951/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединённая электросетевая компания" (далее - общество, заявитель, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, комитет) о признании незаконными и отмене постановления от 28.06.2013 N 9-106/2013 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также предписания от 04.06.2013 N 9-106/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены в части оспаривания постановления от 28.06.2013 N 9-106/2013. В части предписания от 04.06.2013 N 9-106/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества старшим участковым лесничим установлено, что после работ по расширению просек под линии электропередач общества порубочные остатки убраны не на всей площади, под ЛЭП складирована древесина, о чем составлен акт осмотра территории (л.д. 63).

По данному факту должностным лицом Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества филиала ГКУ МО "Мособллес" вынесено определение от 14.05.2013 о возбуждении в отношении ОАО "МОЭСК" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования должностным лицом комитета составлен протокол от 04.06.2013 N 9-106/2013 об административном правонарушении, согласно которому ОАО "МОЭСК" нарушены требования пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, за что частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В тот же день обществу выдано предписание от 04.06.2013 N 9-106/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым обществу надлежит освободить просеки под ЛЭП от порубочных остатков.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комитетом принято постановление от 28.06.2013 N 9-106/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28.06.2013 N 9-106/2013 и предписанием от 04.06.2013 N 9-106/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления от 28.06.2013 N 9-106/2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ОАО "МОЭСК" состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выявленное правонарушение должным образом не зафиксировано.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, комитет указывает, что материалами административного дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме, в том числе в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании предписания от 04.06.2013 N 9-106/2013.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании предписания в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по реконструкции воздушных линий электропередачи, связанные с расширением просеки воздушных линий, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, проводившее работы по содержанию просек под линиями электропередачи и допустившее указанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления именно обществом действий по содержанию просек под линиями электропередачи, а, следовательно, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности самого общества, а не иных лиц.

Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг").

Так, между заявителем (заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ, предмет которого заключается в выполнении комплекса строительных работ (сплошная рубка лесных насаждений в просеках под высоковольтными линиями, включая валку деревьев, их трелевку, разделку, уборку и утилизацию порубочных остатков).

Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись ООО "Лесторг" на основании договора строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ.

Согласно пункту 12.9 договора, он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Признание подрядчиком объемов недовыполненных работ нашло свое подтверждение в плане-графике об устранении замечаний, допущенных в ходе выполнения работ по расширению просек ВЛ 35-220 кВ в период с 2011 по 2013 года, подписанном генеральным директором ООО "Лесторг". Сетевой организацией в полной мере осуществлен контроль и надзор за ходом выполнения работ по договору, о чем свидетельствует переписка с ООО "Лесторг". Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО "Лесторг" по указанному договору заявителем принимались меры по понуждению подрядчика к устранению нарушений, о чем свидетельствуют указанные письма и план-график устранения замечаний.

Кроме того, пунктом 7.1 договора от 18.01.2012 N 6-ЛТ подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при производстве работ, при приемке работ и в период эксплуатации на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 4.26 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий, в том числе по пожарной безопасности.

На основании пункта 6.2.1 договора подрядчик гарантирует, что качество работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям договора и иным подобным правилам.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказано нарушение ОАО "МОЭСК" пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, вины заявителя в совершенном правонарушении, и, следовательно, не доказано наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственником и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.

Апелляционный суд также учитывает, что акт осмотра лесного участка, на основании которого составлены все последующие процессуальные документы в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержит даты проведения проверки, в связи с чем невозможно определить, когда именно было выявлено данное правонарушение.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2013 также не указана дата выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитетом должным образом не зафиксировано выявленное правонарушение.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку комитетом не доказано, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности самого общества, а не иных лиц, предписание от 04.06.2013 N 9-106/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым обществу надлежит освободить просеки под ЛЭП от порубочных остатков, является незаконным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании предписания от 04.06.2013 N 9-106/2013.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2013 по делу N А41-33951/13 отменить в части отказа в удовлетворении требования относительно оспаривания предписания.

Признать незаконным предписание Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.06.2013 N 9-106/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко