Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-19330/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А53-15471/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2013 года по делу N А53-15471/2013

по иску индивидуального предпринимателя Зятикова Аркадия Владимировича (ОГРНИП 304616329900082, ИНН 616300554571)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис" (ОГРН 1096189001600, ИНН 6122011032)

о взыскании 728 672, 15 руб., о расторжении, выселении,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зятиков Аркадий Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 713 545 руб. задолженности по арендной плате, 15 127 руб. 15 коп. пени., расторжении договора аренды N 26/2011 от 26.12.2011.

В судебном заседании 24.10.2013 представитель ответчика заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А53-17728/2013, N А53-15472/2013 ввиду того, что в данных делах тождественный субъектный состав, а также аналогичная доказательственная база.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2013 года ходатайство ответчика об объединении дел в одно производства оставлено без удовлетворения, судебное заседание отложено на 07 ноября 2013 года на 17 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами N А53-17728/2013, N А53-15472/2013 в одно производство и рассмотреть вопрос об объединении в одно производство дела N А53-15471/2013 и дела N А53-17728/2013 и передать их в производство судьи Палий Ю.А.

20.11.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство мотивировано тем, что 13.11.2013 дело N А53-17728/2013 рассмотрено арбитражным судом по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2013 года по делу N А53-15471/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко