Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-20190/13

г. Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-12930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. - представитель Кожанова К.А., доверенность б/н. от 15.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань" - представитель Сидуллин К.Н., доверенность б/н. от 16.10.2013,

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу N А65-12930/2013 (судья К.Н. Шакурова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Меридиан", г. Сарапул, обществу с ограниченной ответственностью "НУР-1", Высокогорский район, село Альдермыш, обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань", с участием в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Хольц",

о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281 по продаже имущества ООО "НУР 1" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене лот N 1 на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети интернет на сайте www.cdtrf.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Арбитражный суд Республик Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Меридиан", обществу с ограниченной ответственностью "НУР-1", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань" о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281 по продаже имущества ООО "НУР 1" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене лот N 1 на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети интернет на сайте www.cdtrf.ru.

Определением суда от 17 июля 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Хольц".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу N А65-12930/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 7 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 449 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом требований, содержащихся в пункте 4.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Письмо), заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меридиан" 29 марта 2013 объявлены торги в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281 по продаже имущества должника, ООО "НУР 1", в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене лот N 1 на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети интернет. Начальная цена продажи лота - 80.985.000 руб.

ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" подало заявку на участие в аукционе 18 мая 2013, которая зарегистрирована на электронной площадке под порядковым номером 2.

Протоколом об определении участников торгов N 000281 от 24 мая 2013 истцу отказано в допуске к участию в торгах по основанию: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России N 54 от 15.02.2010, так как представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям. Протокол подписан директором ООО "ТД "Меридиан".

По результатам проведения торгов оформлен протокол N 000281 от 27 мая 2013 в соответствии с которым, участниками торгов являлись - ООО "Строительное объединение "Казань" и ООО "Инвест Риэлт".

Победителем торгов стало ООО "СО "Казань", дата и время поступления предложения о цене - 27.05.2013. Цена реализации имущества - 85.034.250 руб.

Между ООО "Нур 1" и ООО "СО "Казань" 27 мая 2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (39 объектов) и доли в уставном капитале общества ООО "КазаньСоль" от 30 мая 2013.

Истец, ссылаясь на то, что проведенные торги являются недействительными, в связи с допущенными нарушениями его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим иском указав на то, что при признании торгов недействительными нарушенные права истца будут восстановлены при проведении новых торгов, а в случае удовлетворения иска истец сможет принять участие в торгах и стать собственником реализуемого имущества.

Указанные доводы не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об определении участников торгов N 000281 от 24 мая 2013 истцу отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Указанные действия по жалобе истца были проверены Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Татарстан, и ООО "Торговый Дом Меридиан" признан нарушившим требования пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции изучив документы представленные истцом по заявке на участие в аукционе, с учетом принятого Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Татарстан решения, пришел к правильному выводу о том, что истцу неправомерно отказано в участии в аукционе.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные, а выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что проведенные торги нарушают права и законные интересы истца суд апелляционной инстанции находит предположительными в силу следующего.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В случае признания торгов недействительными, истец автоматически не становится победителем данных торгов, и у организаторов торгов не возникает обязанности по заключению с ним договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что процедура проведения торгов завершена, денежные средства от продажи распределены между кредиторами ООО "Нур -1", проданное на торгах имущество в настоящее время не принадлежит на праве собственности победителю торгов, в связи с чем, его возврат в конкурсную массу в случае признания торгов недействительными, невозможен.

Поскольку судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота (победителя торгов).

При этом истец не лишен права использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов, в частности посредством компенсации ущерба, причиненного незаконными действиями иных лиц.

Указанный вывод соответствует сформировавшейся единообразной судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 N 10623/03, Постановления ФАС ПО от 11 декабря 2012 по делу N А55-31333/2011 и от 25 июня 2013 по делу N А55-25185/2012 ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу N А65-12930/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281 по продаже имущества ООО "НУР 1" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене лот N 1 на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети интернет на сайте www.cdtrf.ru - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова