Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-13773/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А60-33175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение": не явился,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился, от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явился,

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился,

от третьего лица - администрации Ивдельского городского округа: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2013 года

по делу N А60-33175/2013,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1076617001537, ИНН 6617014163)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация Ивдельского городского округа,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:43:0101005:258, площадью 10956 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Краснофлотская, д. 9, равной его рыночной стоимости в размере 3 464 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, исходя из стоимости 1 кв.м. 316 руб. 17 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Ивдельского городского округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с решением от 14 октября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции только собственника земельного участка.

Считает, что поскольку нарушений действующего законодательства при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежавшего истцу допущено не было, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Полагает, что признание кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной не приведет к восстановлению прав истца.

Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что является плательщиком земельного налога, в силу чего вправе оспаривать государственную кадастровую оценку стоимости земельного участка.

Полагает, что кадастровая стоимость явно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, как плательщика земельного налога.

Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:43:0101005:258, площадью 10956 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Краснофлотская, д. 9 (далее - земельный участок).

Право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 64 от 04.08.1992, выданным Ивдельскому мехлесхозу; постановлением Правительства Свердловской области от 22.10.2007 N 1030-ПП "О реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений", согласно которому Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" является правопреемником Ивдельского мехлесхоза.

Согласно постановлению главы Ивдельского городского округа от 30.10.2008 N 845 уточнённая площадь спорного земельного участка составила 10956 кв.м.

Истец, ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет от 21.06.2013 N 74, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 464 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 316 руб. 17 коп., обратился с настоящим иском о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных части 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что истцом представлен отчет от 21.06.2013 N 74, подготовленный ООО "Бюро Независимой Оценки "ПИК" об определении рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года определена в размере 3 464 000 руб.

Вышеуказанный отчет по правилам пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 получил положительное экспертное заключение от 21.06.2013 N 436/02-13 некоммерческого партнёрства "Межрегиональный союз оценщиков".

В связи с чем истец доказал действительную рыночную стоимость земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Учитывая указанную правовую позицию, довод заявителя жалобы о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку не было допущено нарушений действующего законодательства при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежавшего истцу, апелляционной коллегией признан несостоятельным.

Доводы заявителя жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 не может повлечь восстановление каких-либо прав истца, отклоняются по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что влияет на размер земельного налога.

При этом права Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно правилам части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Довод жалобы о том, что поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, он не обладает правом на подачу рассматриваемого иска, является несостоятельным.

Согласно статье 6 Закона от 29.071998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, налог за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2013 года по делу N А60-33175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин