Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 12АП-10714/13

г. Саратов

06 декабря 2013 г.

Дело N А57-2127/10

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Владимирова Алексея Дмитриевича (паспорт представлен),

от Федорова Владислава Сергеевича - Светова Ивана Борисовича, действующего на основании доверенности от 06.06.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (410000, г. Саратов, ул. Рахова, 195/197, ИНН 6452944781, ОГРН 1096450008324),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу N А57-2127/2010 (судья Плетнева Н.М.),

по заявлению конкурсного кредитора, Федорова Владислава Сергеевича (г.Саратов),

о признании недействительными решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича (Саратовская область, Ртищевский район, с. Лопатино, ИНН 644600188064, ОГРНИП 304644608500020), проведенного 10.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (410000, г. Саратов, ул. Рахова, 195/197, ИНН 6452944781, ОГРН 1096450008324),

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича (Саратовская область, Ртищевский район, с. Лопатино, ИНН 644600188064, ОГРНИП 304644608500020) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.06.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича (далее - ИП КФХ Минатулаев Н.М.), обратился конкурсный кредитор Фёдоров Владислав Сергеевич с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (далее - ООО "Агро-Тек") 10.06.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 заявление конкурсного кредитора Фёдорова Владислава Сергеевича удовлетворено: признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., проведенного ООО "Агро-Тек" 10.06.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Агро-Тек" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013.

ООО "Агро-Тек" считает, что собрание кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., состоявшееся 10.06.2013, проведено с соблюдением всех требований Закона о банкротстве. Конкурсный кредитор полагает, что право на проведение собрания кредиторов должника 10.06.2013 у него возникло вследствие неполучения в разумный срок конкурсным управляющим требования ООО "Агро-Тек" о проведении собрания кредиторов. ООО "Агро-Тек" в апелляционной жалобе указывает, что факт не уведомления саморегулируемой организации о проведении собрания кредиторов 10.06.2013 не является основанием для признания принятых на нем решений недействительными. Выявленные и устраненные недочеты по подсчету голосов при голосовании на собрании кредиторов, по мнению подателя апелляционной жалобы, не повлияли на принятые собранием кредиторов решения. Также ООО "Агро-Тек" полагает, что не был нарушен порядок принятия решения собранием кредиторов и принятые на собрании решения не привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора Федорова В.С.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 по делу N А57-2127/2010 должник - ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

Материалами дела подтверждается, что кредиторы первой и второй очереди у ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. включены требования девяти конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере 85 453 319,50 руб., в т.ч. 56 217 955,35 руб. основного долга, 23 758 631,46 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и 5 476 732,69 руб. неустоек и иных финансовых санкций, из которых требования конкурсных кредиторов Фёдорова В.С. и ООО "Агро-Тек" составляют в части основного долга 47 758,26 руб. и 32 060 000,00 руб., соответственно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Агро-Тек" составляют 57,03% от общего размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса на собраниях кредиторов.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований о признании недействительными решения собрания кредиторов, проведенного 10.06.2013 ООО "Агро-Тек" установил, что у ООО "Агро-Тек" не возникло право на проведение собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, находит данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства, в период с 05.10.2010 по 05.04.2013, конкурсным управляющим Владимировым А.Д. всего было созвано десять собраний кредиторов должника, которые не состоялись, в связи с отсутствием кворума, вызванным неучастием в них ООО "Агро-Тек". Также ООО "Агро-Тек" не принимал участие и в собрании кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., созванном конкурсным управляющим на 05.04.2013 по требованию данного конкурсного кредитора от 12.02.2013.

17.04.2013, т.е. через 13 дней после признания несостоявшимся созванного по требованию ООО "Агро-Тек" собрания кредиторов, конкурсный кредитор по почте направил конкурсному управляющему требование о проведении нового собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1) отчет о деятельности конкурсного управляющего и 2) отчет о текущих задолженностях, - которое 25.05.2013 было получено конкурсным управляющим Владимировым А.Д.

30.05.2013 конкурсный управляющий Владимиров А.Д. направил по почте лицам, имеющим право на участие в собраниях кредиторов, сообщение о проведении 13.06.2013 собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. с заявленной ООО "Агро-Тек" повесткой дня.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

13.06.2013 собрание кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. состоялось с участием ООО "Агро-Тек".

Конкурсный управляющий, получив 25.05.2013 требование ООО "Агро-Тек" о проведении собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. созвал и провел собрание кредиторов 13.06.2013, т.е. в пределах трехнедельного срока с даты получения соответствующего требования.

Решения данного собрания никем не оспорены, в том числе, ООО "Агро-Тек".

Вместе с тем, 22.05.2013, до получения конкурсным управляющим требования ООО "Агро-Тек" о проведении собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., конкурсный кредитор направил по почте лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении им 10.06.2013 собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1) отчет о деятельности конкурсного управляющего и 2) отчет о текущих задолженностях.

10.06.2013 ООО "Агро-Тек" провело собрание кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., на котором были приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. следующие вопросы:

- об отстранении Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

2. Снять с повестки дня собрания кредиторов следующие вопросы:

- отчет о деятельности конкурсного управляющего;

- отчет о текущих задолженностях.

3. Отстранить Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

4. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Гурченко А.Б. (члена СРО - НП "СГАУ") для утверждения конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный кредитор, ООО "Агро-Тек", права требования которого составляют 32 060 000 руб. из 85 453 319,50 руб. - общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, обладает правом требования проведения собрания кредиторов, но не вправе был проводить собрание кредиторов до истечения установленного законом трехнедельного срока с даты получения арбитражным управляющим требования кредитора о проведении собрания (с 25.05.2013 до 15.06.2013).

По общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве лишь на случай, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве лицами, требующими его созыва (то есть в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования).

Исходя из смысла указанной нормы, право на созыв и проведение собрания кредиторов иными, помимо арбитражного управляющего, лицами возникает лишь в случае неисполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Владимировым А.Д. не допущено нарушений, которые привели к возникновению у ООО "Агро-Тек" права на проведение собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., в связи с длительным неполучением конкурсным управляющим требования о проведении собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий длительное время, с 20.04.2013 по 25.05.2013 не являлся за получением корреспонденции (требование о проведении собрания кредиторов) несостоятелен, поскольку, конкурсный управляющий, даже получив требование позже, 25.05.2013, созвал и провел собрание кредиторов 13.06.2013, т.е. в пределах трехнедельного срока с даты получения соответствующего требования.

ООО "Агро-Тек" было не вправе до назначенного конкурсным управляющим времени (13.06.2013) проводить собрание кредиторов должника по собственной инициативе 10.06.2013.

Указанное право могло возникнуть у конкурсного кредитора только после 13.06.2013, при условии не проведения собрания конкурсным управляющим.

При этом, лицо, требующее проведения собрания должно соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, признал решения собрания кредиторов должника, ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., проведенного ООО "Агро-Тек" 10.06.2013, недействительными, установив также иные нарушения порядка проведения собрания кредиторов.

- нарушение порядка принятия решений по первоначальным и дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов. Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

Вместе с тем, сначала подлежат рассмотрению первоначально поставленные вопросы. А затем должен решаться вопрос о принятии и рассмотрении дополнительных вопросов. Кроме того, суд первой инстанции установил, что первоначальные вопросы повестки дня собрания кредиторов не были рассмотрены.

Как видно из протокола собрания кредиторов решения на указанном собрании кредиторов принимались в следующем порядке:

1) включение в повестку дня дополнительных вопросов;

2) снятие с повестки дня первоначальных вопросов;

3) голосование по дополнительным вопросам повестки дня.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в частности, сведения о повестке собрания кредиторов.

Согласно п.5 пп.г) и п.9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов, участники собрания кредиторов вправе подать заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится после рассмотрения всех вопросов повестки дня на собрании кредиторов.

- неверное определение общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Судом первой инстанции установлено, что размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предоставляющих право голоса на собраниях кредиторов, составляет 56217955,35 руб. (требования по основному долгу, включенные в реестр требований кредиторов, как не обеспеченные залогом имущества должника). Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., проведенного ООО "Агро-Тек" 10.06.2013, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предоставляющих право голоса на собраниях кредиторов, указана - 56871176,90 руб. (т.10, л.д.2), что на 653221,61 руб. больше действительной.

- отсутствие в уведомлениях о проведении 10.06.2013 собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., направленных ООО "Агро-Тек" лицам, имеющим право на участие в указанном собрании, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Согласно ст.13 п.3 абз.5 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в частности, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

- не уведомление о проведении 10.06.2013 собрания кредиторов НП СОАУ "Меркурий" - саморегулируемую организацию, членом которой является конкурсный управляющий Владимиров А.Д. Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что присутствие СРО на собрании кредиторов 10.06.2013 не повлияло бы на результат голосования, т.к. СРО не обладает правом голоса на собрании кредиторов. Право СРО на участие в собрании кредиторов должника предусмотрено ст. 12 Закона о банкротстве и СРО вправе высказывать свое мнение по всем вопросам повестки собрания.

Тем самым конкурсный кредитор, инициировавший проведение собрания кредиторов 10.06.2013, лишил лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, ознакомиться с материалами и подготовиться к собранию кредиторов по вопросам повестки дня.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный кредитор, ООО "Агро-Тек", ненадлежащим образом известил о проведении 10.06.2013 собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. лиц, имеющих право на участие в указанном собрании.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. В суд апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено проведение собрания кредиторов лицом, не имеющим право на его проведение, а также выявлены нарушения, допущенные конкурсным кредитором, ООО "Агро-Тек", по созыву и проведению собрания кредиторов 10.06.2013, что привело к нарушению прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и саморегулируемой организации.

Тот факт, что конкурсный кредитор ООО "Агро-Тек" обладает большинством голосов, не означает его права на проведение собрания кредиторов с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, в силу необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе находящихся в меньшинстве.

В рамках общесистемного принципа оперативности, предполагающего своевременное принятие управленческих решений по предотвращению и устранению отклонений, можно рассматривать установленную законодателем процедуру принятия решений субъектами управления. Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на собрании кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении N 14-П от 22 июля 2002 г.: "Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия...." Реализации общесистемного принципа оперативности служит нормативное закрепление достаточно сжатых сроков подачи заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов (согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве), обжалования определений арбитражного суда в рамках п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

При таких вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что судом первой инстанции правомерно решения собрания кредиторов от 10.06.2013 правомерно признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на несогласии с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по делу о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу N А57-2127/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова