Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-31731/13

г.Москва

03 декабря 2013 г.

N А40-98944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2013

по делу N А40-98944/12-21-933, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-933),

по заявлению ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" (ОГРН 1027739765096; г.Москва, Огородный проезд, д.11)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо Правительство Москвы,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии:

представителя заявителя Смирнова А.Б. по доверенности от 03.06.2013, Гординой Ю.В. по доверенности от 01.02.2013;

представителей ответчика Преображенской М.А. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-120/13; Клокова Е.В. по доверенности от 16.09.2013 N 33-Д-614/13;

представителей третьего лица Преображенской М.А. по доверенности от 21.06.2013 N 4-47-729/3; Клокова Е.В. по доверенности от 18.09.2013 N 4-14-755/3,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу: город Москва, Огородный проезд, владение 11, а также обязании ответчика принять решение о предоставлении ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу: г.Москва, Огородный проезд, владение 11, по цене, равной 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2012, принятым по данному делу, признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу город Москва, Огородный проезд, владение 11.

Кроме того, суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения нарушенного права. Суд обязал Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу г.Москва, Огородный проезд, владение 11 по цене, равной 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Постановлением ФАС МО от 28.03.2013, принятым по настоящему делу, указанные решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом кассационный суд посчитал неверными ссылки судов двух инстанций в обоснование вывода о незаконности отказа на то, что приведенное в оспариваемом решении Департамента основание отказа в приватизации земельного участка не предусмотрено федеральным законодательством.

Кассационный суд указал, что поскольку в соответствии со ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, часть 3 статьи 2 ЗК РФ предусматривает издание органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации актов, содержащих нормы земельного права, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП ограничения подлежат применению наряду с федеральным законодательством.

Суд кассационной инстанции указал также, что неверным является указание суда на необходимость предоставления в собственность земельного участка в границах, обозначенных в кадастровом паспорте. Кассационный суд посчитал ошибочной ссылку судов на то, что линии градостроительного регулирования не являются препятствием к оформлению прав на земельный участок, поскольку права на расположенные на земельном участке здания возникли задолго до установления таких линий. Находящийся в арендном пользовании Общества земельный участок принадлежит городу Москве, поэтому установление линий градостроительного регулирования в границах земель субъекта федерации не влечет за собой нарушение прав хозяйствующих субъектов в сфере гражданского оборота. В связи с чем проведенная судами взаимосвязь между установлением линий градостроительного регулирования и затрагиванием интересов собственника зданий является неосновательной.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика на Департамент городского имущества города Москвы, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Заявителем по делу изменен предмет заявленных требований, согласно которым ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" просит признать незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.04.2012 N 33-5-491/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу: г.Москва, Огородный проезд, владение 11; обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу город Москва, Огородный проезд, владение 11 в собственность ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" по цене, равной 20 процентам от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на момент подачи 30.01.2012 заявления о предоставлении этого земельного участка, и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с целью его заключения в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 25.07.2013, принятым с учетом указаний ФАС МО, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требований ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий", мотивировав свои выводы отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований для признания незаконным решения ответчика о предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в г.Москве", согласно которому ограничение устанавливается в отношении земельных участков или их частей, расположенных на землях, зарезервированных для государственных нужд г.Москвы, а также ограниченных границами технических зон строящихся и проектируемых линий метрополитена, указывает, что решение о резервировании земель в отношении спорного земельного участка не принималось, государственная регистрация ограничения прав на спорный земельный участок не производилась. Ссылается на выписку из ЕГРП от 16.07.2013 N 03/021/2013-483, согласно которой спорный земельный участок для муниципальных и государственных нужд (в том числе для технической зоны метрополитена) не резервировался, не изымался и не используется, а находится в аренде у Общества и предназначен для эксплуатации существующих зданий с целью производства бараночных и хлебобулочных изделий. Полагает, что по настоящее время техническая зона метрополитена в границах спорного земельного участка документально не сформирована и не закреплена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы и требования, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в силу доводов, приведенных в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2012 ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" обратилось в службу "одного окна" СВАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы с заявлением N 33-5-491/12 о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 17 617 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021005:2 по адресу: Огородный проезд, владение 11 (том 1 л.д.27).

По результатам рассмотрения заявления был издан проект распоряжения о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка на праве собственности (том 1 л.д.28).

Данный проект распоряжения заявителем был согласован и подписан, передан в службу "одного окна" для подготовки проекта договора купли-продажи.

26.04.2012 Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (том 1 л.д.30).

Считая данное решение незаконным и нарушающим права и интересы Общества, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленных законом оснований для предоставления в собственность заявителю спорного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий" является собственником объектов недвижимого имущества: строения 1 общей площадью 1 1541,1 кв.м., строения 3 общей площадью 529, 9 кв.м., строения 4 общей площадью 632 кв.м., строения 5 общей площадью 37,2 кв.м., строения 6 общей площадью 79,4 кв.м., право собственности на которые подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права: 77-АН 678568 от 28.12.2011, 77 АВ 527080 от 01.03.2005, 77 АБ 000227 от 19.12.2002, 77 АВ 527079 от 01.03.2005, 77 АБ 000228 от 19.12.2002 (том 1 л.д.22-26).

Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: Огородный проезд, владение 11, предоставленном Обществу на основании договора аренды от 22.09.1994 N М-02-001041, заключенного сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 26.08.2008 за N 77-77-14/007/2008-589 (том 1 л.д.35).

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва.

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшим на момент обращения Общества в Департамент и вынесения ответчиком оспариваемого отказа), Департамент земельных ресурсов города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность относится к полномочиям ответчика.

Вместе с тем в настоящем случае оспариваемый отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, к которым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на кадастровый паспорт земельного участка 77:02:0021005:2, из которого усматривается, что участок не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, а также, что границы спорного земельного участка пересекаются с территорией технической зоны метрополитена, не принимается судебной коллегией как необоснованный.

В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации не ставит определение норм предоставления земельных участков в собственность юридическим лицам в зависимость от данных, содержащихся в кадастровом паспорте. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из содержания оспариваемого решения Департамента, основанием для отказа в предоставлении в собственность Обществу земельного участка послужило частичное расположение земельного участка в технической зоне метрополитена согласно графической базе Департамента с внесением линий градостроительного регулирования в базу Департамента в июне 2011 года.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время техническая зона метрополитена в границах спорного земельного участка документально не сформирована и не закреплена, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

В соответствии с Картами, схемами территориального планирования города Москвы, утвержденными Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы", из раздела "Первоочередные мероприятия по строительству, реконструкции линейных и иных объектов скоростного внеуличного транспорта" следует, что спорный земельный участок частично расположен в зоне строительства линии метрополитена.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Генеральный план города Москвы был утвержден 05.05.2010, то есть до обращения Общества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, названный участок линейного объекта метрополитена вошел в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 486-РП "О реализации первоочередных мер по развитию метрополитена и разработке проектов планировки объектов транспортной инфраструктуры".

Согласно пункту 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 N753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" в отношении земельных участков или их частей, ограниченных границами технических зон строящихся и проектируемых линий метрополитена, устанавливается ограничение: "не подлежит приватизации, изъят из оборота".

С учетом нахождения земельного законодательства в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, положения Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП подлежат применению наряду с федеральным законодательством.

Согласно п.п.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В силу п.5 ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предоставление земель общего пользования, занятых транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, в целях, противоречащих их разрешенному использованию, не допускается.

В настоящем случае, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, часть спорного участка расположена на территории технической зоны линий метрополитена, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Суд также правильно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, принадлежит городу Москве, установление линий градостроительного регулирования в границах земель субъекта федерации не влечет нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере гражданского оборота.

Учитывая сказанное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Департамента земельных ресурсов является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-98944/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко