Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 12АП-9897/13

г. Саратов

09 декабря 2013 г.

Дело N А12-16298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А12-16298/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1А, ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании незаконным и отмене предписания N 585/1 от 17.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "КЖК", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 585/1 от 17.06.2013 инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган).

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КЖК" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей компании ООО "КЖК", на основании письма ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 04.06.2013 N 13/94, а также платежных документов за май 2013 года, предъявленных гражданами, административным органом установлено, что ООО "КЖК" в нарушение пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) выставлена плата потребителям коммунальной услуги по энергоснабжению за май 2013 года при отсутствии соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией.

17.06.2013 инспекцией вынесено предписание N 585/1, в соответствии с которым обществу в срок до 10.07.2013 надлежит снять все начисления за коммунальную услугу по энергоснабжению за май 2013 года гражданам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "КЖК", гражданам, которым оплатили электрическую энергию за май 2013 года, произвести перерасчет путем зачета суммы произведенной оплаты в счет будущих расчетных периодов, а именно за июнь 2013 года в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Кроме того, в данном предписании ООО "КЖК" указано на необходимость указания основания перерасчета в платежных документах, а также на необходимость доведения до сведения граждан информации о том, что платежные документы за май 2013 года, выставленные управляющей организацией за коммунальную услугу "электроснабжение", оплате не подлежат.

Не согласившись с выданным предписанием, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "КЖК", ссылаясь на пункты 8 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу о том, что при отсутствии у заявителя договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией общество не является исполнителем данной коммунальной услуги, не имеет правовых оснований для начисления платы потребителям электроэнергии, и поэтому обязано вернуть гражданам уплаченные ими суммы оплаты за потреблённую в индивидуальном порядке в мае 2013 года электрическую энергию путём производства соответствующего перерасчёта оплаты в будущих расчётных периодах.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту а) пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами не оспаривается, что в мае 2013 года договор о приобретении коммунального ресурса - электрической энергии между управляющей организацией - ООО "КЖК" и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключён не был, в связи с чем управляющая организация в силу казанных правовых норм не вправе требовать от потребителей оплаты потреблённой электроэнергии. Вывод суда первой инстанции об этом является правильным.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения по делу не учтено следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу указанных норм гражданского законодательства в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договор считается заключенным между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, которой должна поступать плата за поставленную электроэнергию в соответствии с данными приборов учета.

Апелляционной коллегией установлено, что 01 апреля 2013 года между ООО "КЖК" (Принципал) и ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" (Агент) заключен агентский договор N 5э, по условиям которого Агент обязуется по поручению и за вознаграждение Принципала оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам размера платы населения за электроснабжение по жилым многоквартирным домам, указанным в Приложении N 1 к договору.

30 апреля 2013 года ООО "КЖК" и ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" заключено дополнительное соглашение N 2 к агентскому договору N 5э от 01.04.2013.

Пунктом 2.1.5 договора (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, что Агент принимает на себя обязательство получать на свой расчетный счет денежные средства за электроснабжение по адресно-именным единым платежным документам и перечислять их по реквизитам Получателя, в качестве которого указано ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Как усматривается из материалов дела, при формировании платежных документов для внесения собственниками жилых помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ООО "КЖК" не указывалось на оказание такой услуги как энергоснабжение и необходимость внесения платы за ее оказание (т. 1, л.д. 59, 60, 77).

Платежные документы для внесения платы за электроэнергию (индивидуальное потребление) формировались отдельно от платежных документов за оказание иных коммунальных услуг (т. 1, л.д. 76), при этом в качестве получателя платежа в данной документе указано ОАО "Волгоградэнергосбыт". Реквизиты расчетного счета ООО "КЖК" на данном платежном документе отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что плата за потребленную электроэнергию в мае 2013 года была внесена собственниками жилым помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неполучении ООО "КЖК" денежных средств от граждан - собственников жилых помещений в мае 2013 года за оказание коммунальной услуги энергоснабжения признается апелляционным судом обоснованным.

Принимая во внимание фактическое оказание гражданам-собственникам жилых помещений услуги электроснабжения, а также ее фактическую оплату ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для проведения перерасчета платы за май 2013 года путем зачета суммы произведенной оплаты в счет будущих расчетных периодов, поскольку в данном случае на стороне собственников жилых помещений, фактически потребивших в мае 2013 года электрическую энергию, образуется сумма неосновательного обогащения в виде зачтенной в счет будущих периодов платы за электроэнергию за май 2013 года.

Судебная коллегия находит, что пункты 8 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг неправильно применены судом в настоящем деле, поскольку указанные правовые нормы запрещают управляющей организации требовать от потребителей ещё не полученную оплату за потреблённый коммунальный ресурс и получать соответствующие суммы на свои расчётные счета, тогда как обжалуемое предписание обязывает заявителя совершить определённые действия в отношении оплаты, уже произведённой потребителями на чужой расчётный счёт.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта удовлетворении заявленных ООО "КЖК" требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А12-16298/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 585/1 от 17.06.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев