Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-2820/13

09 декабря 2013 г.

А79-13133/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2013

по делу N А79-13133/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску администрации города Чебоксары, г.Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", г. Чебоксары (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", закрытого акционерного общества "Строительный трест N3",

об обязании заключить договор.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Чебоксары - Борисов А.В. на основании доверенности от 21.05.2013 (сроком действия до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" - Митюков Н.И. на основании доверенности от 09.01.2013 (сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Строительный трест N 3" - не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" об обязании передать жилые помещения в собственность муниципального образования города Чебоксары путем заключения с истцом договора купли-продажи жилых помещений общей площадью 3603,32 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договоры долевого участия в строительстве следующих квартир, расположенных в строящемся жилом доме позиция 26 (1 очередь) в микрорайоне I А Центральной части города Чебоксары: N 64 проектной площадью 39,7 кв.м, N 68 проектной площадью 48 кв.м, N70 проектной площадью 42,7 кв.м, N109 проектной площадью 39,7 кв.м, N110 проектной площадью 48 кв.м, N119 проектной площадью 42,7 кв.м, N124 проектной площадью 48 кв.м, N128 проектной площадью 45,8 кв.м, N130 проектной площадью 65,2 кв.м, N131 проектной площадью 45,8 кв.м, N134 проектной площадью 45,8 кв.м, N135 проектной площадью 65 кв.м, N 137 проектной площадью 45,8 кв.м, N140 проектной площадью 45,8 кв.м, N146 проектной площадью 45,8 кв.м, N149 проектной площадью 45,8 кв.м, N152 проектной площадью 45,8 кв.м, N158 проектной площадью 45,8 кв.м, N159 проектной площадью 65 кв.м, N161 проектной площадью 45,8 кв.м, N164 проектной площадью 45,8 кв.м, N165 проектной площадью 65 кв.м, N167 проектной площадью 45,8 кв.м, N170 проектной площадью 45,8 кв.м, N171 проектной площадью 65 кв.м, N173 проектной площадью 45,8 кв.м, N176 проектной площадью 45,8 кв.м, N178 проектной площадью 48,1 кв.м, N179 проектной площадью 66,3 кв.м, N193 проектной площадью 66,3 кв.м, N202 проектной площадью 66,3 кв.м, N204 проектной площадью 102,7 кв.м, N205 проектной площадью 102,7 кв.м, N208 проектной площадью 102,7 кв.м, N209 проектной площадью 102,7 кв.м, N213 проектной площадью 102,7 кв.м, N221 проектной площадью 102,7 кв.м, N225 проектной площадью 102,7 кв.м, N229 проектной площадью 102,7 кв.м, N232 проектной площадью 102,7 кв.м, N237 проектной площадью 102,7 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", закрытое акционерное общество "Строительный трест N 3".

Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-13133/2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отметить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение условий договора от 29.07.2005 N 55 стало невозможным. Заявитель указал, что в соответствии с договором о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика микрорайона 1 "А" "Грязевой стрелки" города Чебоксары от 29 июля 2005 года N 55 администрация города Чебоксары и ООО "Фирма "Старко" совместно участвуют в выполнении предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки указанного микрорайона. При этом заказчик-застройщик обязан резервировать и ежегодно передавать администрации города Чебоксары для финансирования по программе строительства социального жилья 3% от общей площади квартир, а также по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда" 5% от общей площади квартир вводимых в эксплуатацию жилых домов. Одновременно заявитель отметил, что договор о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика микрорайона 1 "А" "Грязевской стрелки" города Чебоксары от 29 июля 2005 года N 55 заключен до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, договор имеет юридическую силу. Таким образом, общество не исполнило свои обязательства по договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" в отзыве на апелляционную жалобу от 24.10.2013 N 2511 просило исключить из мотивировочной части решения от 24.06.2013 вывод о прекращении договора от 29.07.2005 N 55 в связи с утратой администрацией города Чебоксары возможности исполнения принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов, в остальной части решение оставить без изменения. Полагает, что вывод суда о прекращении договора от 29.07.2005 N 55 без оценки иных его условий, предусматривающих в целом условия развития микрорайона, является неправомерным. Отсутствие указанного договора повлечет отсутствие какой-либо возможности дальнейшего развития микрорайона. При этом обращаясь в суд с настоящим иском, администрация должна была предполагать, что исполнить решение суда будет невозможно, поскольку указанные квартиры по габаритам не подходят для реализации социальных программ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1"А" Грязевской стрелки г.Чебоксары между администрацией города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" заключен договор о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1 "А" Грязевской стрелки города Чебоксары от 29.07.2005 N 55.

По условиям данного договора стороны обязались совместно участвовать в выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1"А" Грязевской стрелки города Чебоксары в соответствии с результатами открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика (протокол от 05.07.2008 N 1). Микрорайон 1"А" Грязевской стрелки города Чебоксары ограничен с севера будущей улицей районного значения и территорией запроектированного микрорайона 1"Б"; с востока и юга - транспортной магистралью городского значения, проходящей по склону существующего оврага. Площадь участка - 55 га.

В соответствии с разделом II договора заказчик-застройщик обязался согласовать с администрацией этапы, порядок, сроки и очередность застройки микрорайона, а также выполнение выданных технических условий (при этом технические условия в части микрорайонных инженерных коммуникаций и сооружений должны быть полностью выполнены к завершению строительства многоэтажных жилых домов); осуществить строительство и развитие объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, включая благоустройство территорий общего пользования, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации данной территории после застройки, за счет собственных и привлеченных средств, в пределах 20% от общей сметной стоимости строительства объектов. Перечень видов работ по строительству и развитию объектов инженерной транспортной инфраструктуры, включая благоустройство территорий общего пользования и сроки их выполнения, указывается в приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанное приложение подлежит составлению и подписанию сторонами после завершения работ по разработке проекта планировки территории и его утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик-застройщик обязался осуществить за счет собственных и привлеченных средств переселение граждан из индивидуального частного сектора.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора заказчик-застройщик обязался резервировать и ежегодно передавать администрации для финансирования по программе строительства соцжилья 3% от общей площади квартир вводимых в эксплуатацию жилых домов по ценам, утвержденным администрацией на момент его передачи, а также по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда" - 5% от общей площади квартир вводимых в эксплуатацию жилых домов по ценам, утвержденным администрацией на момент его передачи.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность заказчика-застройщика обеспечить заключение договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства согласно утвержденному графику строительства, согласованному с администрацией. График застройки территории составляется после утверждения проекта планировки территории.

В разделе III договора определены обязанности администрации, среди которых предоставление разрешения использования под застройку и закрепление за обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" функций заказчика-застройщика; предоставление необходимых материалов для разработки проекта планировки территории и утверждение его в установленном порядке; предоставление информации о наличии в границах территории объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, находящихся в муниципальной или государственной собственности, с указанием их параметров и ограничений на их использование; согласование порядка и сроков застройки территории в соответствии с графиком строительства, подлежащем составлению сторонами настоящего договора после утверждения проекта планировки территории; организация поэтапного заключения договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства согласно утвержденному графику, а также выдача в установленном порядке разрешений на строительство по конкретным позициям.

В соответствии с пунктом 3.9 договора администрация обязалась обеспечить своевременное и полное финансирование строительства квартир, передаваемых заказчиком-застройщиком по программе строительства соцжилья в размере 3% от общей площади квартир вводимых в эксплуатацию жилых домов по ценам, утвержденным администрацией на момент их передачи, по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда" в размере 5% от общей площади квартир вводимых в эксплуатацию жилых домов по ценам, утвержденным администрацией на момент их передачи.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 31.05.2007 N 1671-р, в редакции распоряжения от 06.02.2009 N 417-р, утвержден проект застройки микрорайона 1"А" Грязевской стрелки города Чебоксары, впоследствии переименованного на "1"А" центральной части города Чебоксары".

Во исполнение распоряжения администрации города Чебоксары от 11.05.2012 N 1544-р между администрацией города Чебоксары (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2012, по условиям которого последнему передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 2962 кв.м с кадастровым номером 21:01:020405:121 для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой (для многоквартирной застройки) в микрорайоне 1"А" центральной части города Чебоксары позиция 26 (1 очередь), сроком действия с 11.05.2012 до 01.11.2013.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" выдано разрешение от 01.12.2013 на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой в микрорайоне 1"А" центральной части города Чебоксары позиция 26 (1 очередь) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020405:121.

Письмом от 12.05.2012 N 29/01-1921, адресованным ООО "Фирма "Старко", администрация просила предоставить перечень передаваемых квартир администрации города Чебоксары для выкупа с указанием точных адресов объектов недвижимости и их характеристик для дальнейшего распределения квартир гражданам в 2012 году.

В ответе на указанное требование общество указало на отсутствие бюджетного финансирования при строительстве квартир, строительство жилых домов в спорном микрорайоне осуществлялось с привлечением денежных средств граждан и сообщило об отсутствии свободных квартир у общества (письмо от 15.05.2012 N 657).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 договора от 29.07.2005 N 55, явилось основанием для обращения администрации города Чебоксары в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что вышеуказанный договор от 29.07.2005 N 55 не предусматривает обязанности ответчика заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве.

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии основанной на законе или добровольно принятом обязательстве обязанности ответчика заключить спорный договор с истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие отсутствия между сторонами договора долевого участия в строительстве спорных квартир в микрорайоне.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации города Чебоксары, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт содержит вывод о прекращении договора от 29.07.2005 N 55 в связи с утратой администрацией города Чебоксары возможности исполнения принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов.

Исходя из установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не имеет существенного правового значения вопрос о прекращении договора от 29.07.2005 N 55, поскольку предметом настоящего спора является обязание ответчика заключить договоры долевого участия в строительстве, право на заключение которых у истца на момент рассмотрения спора не возникло. Исследование указанного договора на предмет его прекращения не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем вывод суда о прекращении договора от 29.07.2005 N 55 является преждевременным.

Однако вышеуказанные выводы суда не привели к принятию неправомерного судебного акта и не влекут его отмену или изменение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным выводы суда о прекращении договора от 29.07.2005 N 55 в связи с утратой администрацией города Чебоксары возможности исполнения принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов, содержащиеся на странице 7 решения - 6 абзац, странице 8 решения - 1-2 абзацы, подлежат исключению из мотивировочной части решения без отмены или изменения принятого судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 по делу N А79-13133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 выводы о прекращении договора от 29.07.2005 N55 в связи с утратой администрацией города Чебоксары возможности исполнения принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов, содержащиеся на странице 7 решения - 6 абзац, странице 8 решения - 1-2 абзацы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева