Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-10150/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-54592/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Посысаева Ю.И., по доверенности от 14.01.2013 N 1, Локтионов Ю.А., по доверенности от 14.01.2013,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлеажщим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-54592/12, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ПК "Виктория-1" к ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным требования, изложенного в письме от 19.10.2012 N 315 - 10623,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Виктория - 1" (далее - заявитель, ПК "Виктория - 1") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным требования, изложенного в письме от 19.10.2012 N 315-10623, переделать форму РСВ - 1 без учета платежей, списанных с расчетного счета ПК "Виктория-1" в АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), но не поступивших на счет управления, а также о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением от 25 марта 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования кооператива удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Пенсионный фонд ссылается на наличие обязанности заявителя по уплате страховых взносов за отчетный период - декабрь 2010 года, так как платежи, перечисленные заявителем с расчетного счета в АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) не поступила на расчетный счет Управления ПФР; на наличие расхождений в отчетности по страховым взносам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива возражал против доводов жалобы, указал, что им надлежащим образом исполнена обязанность по уплате платежей в Пенсионный фонд. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя кооператива, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПК "Виктория -1" предъявил в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) платежное поручение от 26.11.2010 N 410 на сумму 104 044 рубля с назначением платежа - страховые взносы в ПФР на страховую часть за декабрь 2010 года, которое было принято банком, денежные средства в сумме 104 044 рублей списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается выпиской банка от 26.11.2010, но не поступили на счета по учету поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

13.01.2011 ПК "Виктория-1" представил в управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 12 месяцев 2010 года.

Управление спорный платеж в сумме 104 044 рублей в качестве недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии не учитывало.

Лишь в конце 2012 году письмом от 19.10.2012 N 315-10623 управление предложило ПК "Виктория-1" переделать форму РСВ - 1 без учета платежей, списанных с расчетного счета организации в АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), но не поступивших на счет управления.

Не согласившись с требованием Пенсионного фонда, изложенного в письме от 19.10.2012 N 315-10623, ПК "Виктория-1" обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности требования Управления ПФР к ПК "Виктория-1" переделать форму РСВ - 1 без учета платежей, списанных с расчетного счета ПК "Виктория-1" в АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), но не поступивших на счет управления, на основании следующего.

В силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 8 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сроком уплаты страховых взносов за декабрь 2010 года является 17.01.2011 (с учетом выходных дней).

Следовательно, о не поступлении страховых взносов за спорный период управлению было известно не позднее 31.01.2011.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 212 - ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 3 статьи 19 Закона N 212 - ФЗ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 212 - ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 212 - ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется в адрес плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке статей 18, 19, 22 Закона N 212-ФЗ Управлением ПФР в адрес заявителя не выставлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства в сумме 104 044 рублей по платежному поручению от 26.11.2010 N 410 были списаны с расчетного счета заявителя в проблемном банке, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов кроме прочего считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 24-П от 12.10.1998 конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, т.е. налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.

Поскольку данное положение распространяется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, только на добросовестных плательщиков, положения статьи 18 Закона N 212-ФЗ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих плательщика страховых взносов и его добросовестность при выполнении обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии обязательств по уплате страховых взносов, выводы о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов не соответствуют пункту 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

С учетом положений статьи 18 Закона N 212-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 налог (страховой взнос) может быть уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Определением от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что закрепленный в постановлении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных плательщиков, предполагает обязанность органов пенсионного фонда доказывать обнаружившуюся недобросовестность плательщиков обязательных взносов.

Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Бремя доказывания недобросовестности плательщика возложено на Пенсионный фонд. Вместе с тем, Пенсионным фондом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ПК "Виктория-1" как плательщика страховых взносов.

Как указано выше требование об уплате не поступивших, по мнению фонда, денежных средств в адрес кооператива в установленный законом срок не выставлялось. Возложение обязанности на кооператив переделать форму РСВ-1 не предусмотрено законом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований требовать от ПК "Виктория -1" переделать форму РСВ - 1 без учета платежей, списанных с расчетного счета в АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), но не поступивших на счет управления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25.04.2013 N 299 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2013 по делу N А41-54592/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п N 299 от 25.04.2013.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко