Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 11АП-19392/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - врачебная комиссия - медицинские учреждения - пособие по временной нетрудоспособности - порядок выдачи листков нетрудоспособности)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 11АП-19392/13

г. Самара

09 декабря 2013 г.

Дело N А72-9809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года в зале N 4 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года по делу N А72-9809/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лобанова И.А.),

по иску Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения Городской больнице N 3 (ОГРН 1027301403744, ИНН 7326014604), г. Ульяновск

о взыскании 2 005 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Городской больнице N 3 (далее - ответчик), о взыскании 2 005 руб. 84 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года по делу N А72-9809/2013, принятое в порядке упрощенного производства, законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 г. N 1471 (ред. От 01.02.2005 г) "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п.10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н (далее Порядок N624н) и на основании запроса Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области (далее Управление Росздравнадзора по Ульяновской области) от 27.04.2012 была проведена экспертиза листков временной нетрудоспособности, выданных в Государственном учреждении здравоохранения Городская больница N 3 (далее ГУЗ Городская больница N 3).

По результатам данной проверки выявлены нарушения Порядка N 624н в части необоснованности продления листков нетрудоспособности свыше 15 дней без разрешения врачебной комиссии в 2012 году.

В ходе проверки Фонд установил, что листок нетрудоспособности N 034 045 576 586, выданный работнику ОАО "Ульяновский механический завод" на период нетрудоспособности с 15.03.2012 по 03.04.2012, продлен в нарушение п.п. 11, 13 Порядка N 624н - продление листка нетрудоспособности свыше 15 дней без решения врачебной комиссии за период с 30.03.2012 по 01.04.2012.

Между тем, по мнению Фонда, продление листка нетрудоспособности N 034 045 576 586 за период с 30.03.2012 г. по 01.04.2012 г. осуществлено ГУЗ Городская больница N 3 без решения врачебной комиссии и в результате данного нарушения Фонду причинены убытки в сумме 1 689 руб. 66 коп.

Кроме того, в ходе проверки Фондом установлено, что листок нетрудоспособности N 034 045 689 906 (продолжение листка нетрудоспособности N 040 525 480 244), выданный работнику ОАО "Ульяновский механический завод N 2", на период с 04.04.2012 по 10.04.2012, продлен в нарушение п.п. 11, 13 Порядка N 624н - работник единолично освобожден от работы без решения врачебной комиссии при временной нетрудоспособности свыше 15 дней - на 10.04.2012

По мнению Фонда, продление листка нетрудоспособности N 034 045 689 906 за период с 10.04.2012 по 10.04.2012 (1 день) осуществлено ответчиком без решения врачебной комиссии, в результате чего Фонду причинены убытки в сумме 316 руб. 18 коп.

Полагая, что действиями больницы причинен ущерб в размере незаконно выплаченных пособий - 2 055 руб. 84 коп., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении требования Фонда о возмещении за счет Медицинского учреждения расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из содержания пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно статье 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, действия медицинского учреждения по выдаче листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При наличии нарушений, указанных в пункте 60 Методических указаний, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Установив, что соответствующий работодатель произвел выплату по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, истец был вправе не принимать к зачету эту выплату, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда. Доказательств корректировок в материалы дела не представлены.

Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Медицинское учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности не принимаются в качестве основания возникновения расходов, произведенных заявителем.

Установив, что доказательств нецелевого расходования средств социального страхования не представлено, а также принимая во внимание, что неправильное оформление листков нетрудоспособности не опровергает факт наступления страховых случаев, в силу которых работодателями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года по делу N А72-9809/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова