Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 07АП-8443/13

г. Томск

9 декабря 2013 г.

Дело N А45-6240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТК "Алтайские сыры": Квашнина М.В., доверенность от 19.08.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-8443/13(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 2.10.2013 г. (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-6240/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Советский маслосырзавод"

(заявление ООО "ТК "Алтайские сыры" о включении требования в размере 35 507 300 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2013 года в отношении ЗАО "Советский маслосырзавод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 г.

13.07.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "ТК Алтайские сыры" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Советский маслосырзавод" задолженности в размере 35 507 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2013 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор-ОАО "Сбербанк России", обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный кредитор ссылается на то, что судом первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные в материалы дела заявителем, в связи с чем, достоверность и обоснованность включенной в реестр требований кредиторов суммы вызывает сомнение. Суд первой инстанции неправомерно отказал кредитору в удовлетворении ходатайства об участии временного управляющего в судебном заседании и предоставления им бухгалтерского баланса за 2012 год, в связи чем, банк не смог сослаться на данные в расшифровке бухгалтерского баланса, которые имели существенное значение для рассмотрения данного требования. Заявителем не доказана совокупность необходимых условий для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Алтайские сыры" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 г. между ЗАО "Советский маслосырзавод" (поставщик) и ООО "ТК Алтайские сыры" (покупатель) был заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю продукцию, производимую поставщиком (сыр, масло и т.д. - в количестве, ассортименте и цене, указанной в заявке и /или в счет-фактуре), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка товара производится после выполнения поставщиком заявки покупателя и при условии 100 % предоплаты за товар. Срок поставки товара покупателю составляет 14 календарных дней с момента оплаты товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки ООО "ТК Алтайские сыры" перечислило предоплату на общую сумму 35 507 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а также выписками с расчетного счета должника.

Соглашением от 30.09.2010 договор поставки продукции от 05.12.2007 был расторгнут сторонами в связи с невыполнением обязательств одной из сторон.

Согласно пункту 2.1 соглашения поставщик обязуется возвратить покупателю сумму в размере 35 507 300 рублей не позднее 31 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТК Алтайские сыры" с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований кредитора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положения пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является условие о товаре.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товар.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из условий договора поставки продукции от 05.12.2007 следует, что наименование и количество товара сторонами не определены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный договор поставки признается незаключенным.

Между тем, ООО "ТК "Алтайские сыры" перечислило должнику денежные средства в размере 35 507 300 рублей.

Таким образом, учитывая наличие доказательств перечисления указанной суммы должнику, отсутствия доказательств оснований их удержания и какого-либо встречного исполнения на данную сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "ТК "Алтайские сыры" в размере 35 507 300 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как неосновательное обогащение.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные в материалы дела заявителем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются и были исследованы судом платежные поручения, подтверждающие факт безналичного перечисления денежных средств должнику, выписки по расчетным счетам должника, которыми был подтвержден факт реального поступления денежных средств по представленным кредитором платежным поручениям.

Таким образом, факт перечисления кредитором и получения должником денежных средств подтвержден материалами дела.

Кроме того, полученные денежные средства расценены судом первой инстанции как неосновательное обогащение, в связи с чем у суда отсутствовало основания для истребования и исследования иной документации.

По тем же основаниям уд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о необходимости исследования бухгалтерского баланса должника за 2012 год.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "2" октября 2013 г. по делу N А45-6240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.