Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 19АП-4263/13

г. Воронеж

02 декабря 2013 г.

Дело N А64-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Семеновская Нива": Знатных М.Н., представитель по доверенности от 01.10.2012 г.,

от ООО "Чакинская нефтебаза": Попов К.А., представитель по доверенности от 25.07.2013 г.,

от ООО "Липовка": Чичканов Н.В., представитель по доверенности от 19.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липовка" и общества с ограниченной ответственностью "Чакинская Нефтебаза" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2013 г. по делу N А64-243/2013 (судья Соловьева О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (ОГРН 1086816000424, ИНН 6816005558) к обществу с ограниченной ответственностью "Чакинская Нефтебаза" (ОГРН 1036829373613, ИНН 6816004498), обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" (ОГРН 1076816000194, ИНН 6816005340) о взыскании 5 605 906,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (далее - ООО "Семеновская Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чакинская Нефтебаза" (далее - ООО "Чакинская Нефтебаза", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Липовка" (далее - ООО "Липовка", ответчик) о взыскании в солидарном порядке стоимости зерна, принадлежащего ООО "Семеновская Нива" и убранного с полей СХПК имени Чапаева, расположенных по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Семеновка и с. Отхожее, в размере 5 605 906,50 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Чакинская Нефтебаза" и ООО "Липовка" в пользу ООО "Семеновская Нива" в солидарном порядке взысканы убытки в сумме 3 553 591,50 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32 347,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Чакинская Нефтебаза" и ООО "Липовка" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Чакинская Нефтебаза" и ООО "Липовка" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Семеновская Нива" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Чакинская Нефтебаза" и ООО "Липовка" по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, дополнения к отзыву, письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 г. между СХПК имени Чапаева (продавец) и ЗАО "Уваровский сахарный завод" (покупатель) был заключен договор N К-40 купли-продажи (в редакции соглашения от 23.04.2009 г. об изменении условий договора купли-продажи N К-40 от 06.04.2009 г.), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя незавершенное производство в растениеводстве СХПК им. Чапаева Ржаксинского р-на на полях с. Семеновка и с. Отхожее, всего посевы зерновых - 2200 га: посевы озимой пшеницы - 600 га; предполагаемые посевы яровых - 1600 га, в том числе: поля под ячмень - 1050 га, поля под яровую пшеницу - 450 га, поля под овес - 100 га, а покупатель обязался принять незавершенное производство и уплатить за него цену в сумме 6 001 200 руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Незавершенное производство СХПК имени Чапаева передало ЗАО "Уваровский сахарный завод" по акту приема-передачи от 06.04.2009 г. (в редакции изменения к акту приема-передачи от 23.04.2009 г.).

ЗАО "Уваровский сахарный завод", являясь единственным участником ООО "Семеновская Нива", внесло в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Семеновская Нива" полученное от СХПК имени Чапаева незавершенное производство, что следует из решения N 4 от 17.04.2009 г. (в редакции решения N 5 от 23.04.2009 г.), акта приема-передачи от 17.04.2009 г. (в редакции изменения к акту приема-передачи от 23.04.2009 г.).

22.10.2008 г. между СХПК имени Чапаева (залогодатель) и ООО "Чакинская Нефтебаза" (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств СХПК им.Чапаева по договору поставки ГСМ N 106 от 10.07.2008 г. был заключен договор залога.

В качестве залога представлены принадлежащие залогодателю на праве собственности посевы озимой пшеницы (сев 2008 года), посеянные на полях N 6 площадью 186 га, N 3 площадью 130 га, N 8 площадью 208 га, N 5 площадью 144 га, N 2 площадью 80 га, N 4 площадью 43 га, севооборота СХПК им. Чапаева, расположенных по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район (далее - имущество). Стоимость указанного имущества составляет 3 000 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 г. по делу N А64-564/2009 СХПК имени Чапаева признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2009 г. в рамках дела о банкротстве N А64-564/2009 требования ООО "Чакинская Нефтебаза" в сумме 2 396 431,15 руб. (основной долг) и 300 000 руб. (штраф) включены в реестр требований кредиторов СХПК имени Чапаева в третью очередь удовлетворения.

Определением суда области от 20.11.2009 г. данные требования признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2009 г. в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в отношении СХПК имени Чапаева в виде наложения ареста на посевы озимой пшеницы 2008 года, посеянные на полях N 6 площадью 186 га, N 3 площадью 208 га, N 5 площадью 144 га, N 2 площадью 80 га, N 4 площадью 43 га севооборота СХПК имени Чапаева, расположенных по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 г. уточнены обеспечительные меры и приняты дополнительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на посевы пшеницы (сев 2008 года) поля N 6 - 186 га, N 3 - 130 га, N 8 - 208 га, N 5 - 144 га, N 2 - 80 га, N 4 - 43 га севооборота СХПК имени Чапаева, расположенные по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с правом уборки ООО "Липовка" и наложения ареста на зерно (пшеницу), полученное в результате уборки, передачи его на ответственное хранение ООО "Липовка".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржаксинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 24.07.2009 г. наложен арест на незавершенное производство: посевы озимой пшеницы (на полях N 6 площадью 186 га, N 3 площадью 130 га, N 8 площадью 208 га, N 5 площадью 144 га, N 2 площадью 80 га, N 4 площадью 43 га).

Указанное имущество передано на ответственное хранение ООО "Липовка" с правом уборки указанных в акте посевов, что подтверждается актом ареста имущества должника от 24.07.2009 г.

По итогам проведения уборочных работ судебным приставом-исполнителем наложен арест на озимую пшеницу в количестве 818,5 т, после чего осуществлена ее передача на ответственное хранение ООО "Липовка", что подтверждается актом от 28.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 г. по делу N А64-753/2010 договор залога от 22.10.2008 г., заключенный между СХПК имени Чапаева и ООО "Чакинская Нефтебаза", признан недействительным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в досудебном порядке ответчиками зерно не возвращено, возмещение за урожай не выплачено, ООО "Семеновская Нива" обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ООО "Чакинская Нефтебаза" и ООО "Липовка" убытков в размере 5 605 906,50 руб. стоимости зерна.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ЗАО "Уваровский сахарный завод", являясь единственным участником ООО "Семеновская Нива", внесло в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Семеновская Нива" полученное от СХПК имени Чапаева незавершенное производство, и указанное имущество находится на балансе ООО "Семеновская Нива". Суд принял во внимание обстоятельство признания недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 г. N А64-753/2010 договора залога от 22.10.2008 г. посевов пшеницы (сев 2008 года), факт взаиморасчетов между СХПК имени Чапаева и ЗАО "Уваровский сахарный завод", подтвержденный решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2010 г. по делу N А64-493/2010, от 12.08.2011 г. по делу N А64-5298/2011.

Как указал суд первой инстанции, поскольку ответчиками зерно не возвращено, возмещение за урожай не выплачено, следовательно общество (ООО "Семеновская Нива") понесло убытки.

Убытки, по мнению суда области, причинены ООО "Семеновская Нива" по вине обоих ответчиков, и подлежат с них взысканию в солидарном порядке.

Размер убытков в сумме 3 553 591,50 руб. суд определил исходя из стоимости урожая озимой пшеницы в количестве 818,5 т. за вычетом произведенных затрат ООО "Липовка" на проведение уборки урожая.

Судом отклонен довод ответчиков о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что с момента вынесения кассационной инстанцией постановления от 08.02.2011 г. по делу N А64-753/2010, которым было отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 г. о признания недействительным договора залога от 22.10.2008 г. посевов, заключенного между СХПК имени Чапаева и ООО "Чакинская Нефтебаза", истцу стало известно о нарушении его законных прав и интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что по ходатайству ООО "Чакинская Нефтебаза" в деле о банкротстве был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Семеновская Нива", и заложенное должником в пользу ООО "Чакинская Нефтебаза" по договору залога от 22.10.2008 г. Впоследствии решением суда договор залога был признан недействительным, следовательно, по мнению истца, передача незавершенного производства в залог и наложение ареста в рамках дела о банкротстве СХПК имени Чапаева является незаконным. Убранное зерно в рамках принятых обеспечительных мер было передано на ответственное хранение ООО "Липовка". Как указал истец в письменных возражениях на заявление о применении исковой давности (л.д. 61 т. 1), в декабре 2009 года ему стало известно, что арестованное зерно было реализовано ответчиками. Истец считает, что взыскание убытков следует производить с ответчиков в солидарном порядке.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, между тем не обосновал наличие состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, в действиях ответчиков, а также причины взыскания с ответчиков убытков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ перед потерпевшим отвечают солидарно, лица, совместно причинившие вред.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21).

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что убытки истцу были причинены совместными согласованными, скоординированными действиями ответчиков, направленными на лишение истца принадлежащего ему имущества.

В частности, судом установлено, что определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2009 г., от 20.11.2009 г. в рамках дела о банкротстве N А64-564/2009 требования ООО "Чакинская Нефтебаза" в сумме 2 396 431,15 руб. (основной долг) и 300 000 руб. (штраф) по договору поставки ГСМ N 106 от 10.07.2008 г. включены в реестр требований кредиторов СХПК имени Чапаева в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 22.10.2008 г. посевов пшеницы (сев 2008 года) поля N 6 - 186 га, N 3 - 130 га, N 8 - 208 га, N 5 - 144 га, N 2 - 80 га, N 4 - 43 га севооборота СХПК имени Чапаева, расположенные по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, принадлежащих на праве собственности СХПК имени Чапаева (л.д. 26,27 т. 1).

Правомерность и основания включения ООО "Чакинская Нефтебаза" в реестр кредиторов СХПК имени Чапаева по договору поставки ГСМ N 106 от 10.07.2008 г. истцом не оспариваются.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2009 г., от 22.07.2009 г. в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в отношении СХПК имени Чапаева в виде наложения ареста на посевы озимой пшеницы 2008 года, посеянные на полях N 6 площадью 186 га, N 3 площадью 208 га, N 5 площадью 144 га, N 2 площадью 80 га, N 4 площадью 43 га севооборота СХПК имени Чапаева, расположенных по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район., с правом уборки ООО "Липовка" и наложения ареста на зерно (пшеницу), полученное в результате уборки, передачи его на ответственное хранение ООО "Липовка" (л.д. 28,29 т. 1).

Из данных определений следует, что судом было отказано в удовлетворении требований ООО "Чакинская Нефтебаза" о предоставлении ему права уборки и хранения пшеницы. Указанные обязанности судом возложены на ООО "Липовка", поскольку установлено наличие у данного лица соответствующих возможностей по уборке и складов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 г. по делу N А64-753/2010 договор залога от 22.10.2008 г., заключенный между СХПК имени Чапаева и ООО "Чакинская Нефтебаза", признан недействительным. Указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 г., Федеральный арбитражный су Центрального округа в постановлении от 08.02.2011 г. пришел к выводу, что ООО "Семеновская Нива" является заинтересованным лицом и вправе оспаривать договор залога от 22.10.2008 г., поскольку является конкурсным кредитором СХПК имени Чапаева. В качестве оснований недействительности данного договора суд кассационной инстанции указал на его несоответствие п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", как заключенного СХПК имени Чапаева без одобрения правлением кооператива и наблюдательным советом СХПК имени Чапаева (л.д. 62-68 т. 1).

Таким образом, принятие судом в рамках дела о банкротстве N А64-564/2009 по заявлению ООО "Чакинская Нефтебаза" при наличии неоспоренного на тот момент договора залога обеспечительных мер в отношении незавершенного производства, несмотря на последующий судебный акт о признании договора недействительным по причине невыполнения СХПК имени Чапаева требований закона, не свидетельствует о наличии вины ООО "Чакинская Нефтебаза" в причинении убытков ООО "Семеновская Нива", поскольку, обращаясь с соответствующим заявлением, ООО "Чакинская Нефтебаза" реализовало право, предоставленное процессуальным законодательством.

При этом договор залога был признан недействительным в связи с бездействием СХПК имени Чапаева, которое не обеспечило со своей стороны проведение собраний правления кооператива и наблюдательного совета СХПК имени Чапаева для разрешения вопроса по одобрению договора залога.

ООО "Чакинская Нефтебаза" не хранило арестованное зерно, не осуществляло его уборку, не имеется доказательств, что именно оно производило его реализацию либо давало указания хранителю по вопросу реализации зерна.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения обоих ответчиков к солидарной ответственности.

Кроме того, поскольку не доказана вина ООО "Чакинская Нефтебаза" в причинении истцу убытков, противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями ООО "Чакинская Нефтебаза", не имеется оснований для возложения на данное лицо ответственности в порядке ст. 15 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истец также ссылался на то обстоятельство, что является собственником зерна, полученного в результате уборки посевов, которые по договору N К-40 от 06.04.2009 г. СХПК имени Чапаева были проданы в качестве незавершенного производства ЗАО "Уваровский сахарный завод", впоследствии передавшего указанные посевы (17.04.2009 г.) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал своего дочернего предприятия ООО "Семеновская Нива".

Из договора N К-40 от 06.04.2009 г. между СХПК имени Чапаева и ЗАО "Уваровский сахарный завод", а также из решений и актов приема-передачи имущества в пользу ООО "Семеновская Нива" следует, что их предметом послужили не объекты недвижимости - земельные участки, отведенные под посев, а будущий урожай.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Как следует из смысла ст. 134 ГК РФ, выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

До момента отделения от земельного участка выращенные на нем плоды являются составной частью такого участка, как плодоносящей вещи, что определяет применение к ним норм гражданского законодательства о составе вещи (ст. 133 ГК РФ).

Отдельной вещью, обладающей индивидуально-определенными признаками и способной быть объектом права собственности, зерно становится лишь после того, как убрано с земельного участка.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 АПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу того, что закон связывает переход права собственности по договору с моментом передачи вещи (ст.ст. 223, 224 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что у истца, которому собранный урожай (зерно) передан не был, право на спорное имущество у него не возникло.

Данные выводы судебной коллегии также подтверждаются позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, приведенной при рассмотрении дела N А64-5822/09 в постановлении от 15.02.2011 г., по иску ООО "Семеновская Нива" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, СХПК имени Чапаева, ООО "Чакинская Нефтебаза" об освобождении от наложения ареста имущества ООО "Семеновская Нива" (незавершенное производство в растениеводстве, посевы озимой пшеницы 2008 года), находящегося по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Семеновка, с. Отхожее.

При указанных обстоятельствах у ООО "Семеновская Нива" также не возникло право требования соответствующих убытков с ООО "Липовка".

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Семеновская Нива".

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2013 г. подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционные жалоба - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в сумме 51 029,54 руб. относится на истца, государственная пошлина по апелляционным жалобам в сумме 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.) также относится на истца и подлежит с него взысканию в пользу ответчиков (по 2 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы ООО "Липовка" и ООО "Чакинская нефтебаза" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2013 г. по делу N А64-243/2013 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Семеновская Нива" (ОГРН 1086816000424, ИНН 6816005558) в пользу ООО "Липовка" (ОГРН 1076816000194, ИНН 6816005340) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Семеновская Нива" (ОГРН 1086816000424, ИНН 6816005558) в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" (ОГРН 1036829373613, ИНН 6816004498) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова