Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-40411/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-3321/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. по делу N А40-3321/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-32)

по иску ООО "Инженерный центр промышленного проектирования" (ИНН 7107099965, 300028, г. Тула, ул. Смидович, д. 12Б)

к ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" (ИНН 7734244966, 123459, г. Москва, ул. Новопоселковая д.6, стр.6)

третье лицо - ООО "Ремстрой"

о расторжении договора подряда N 11-10/1085 от 01.07.2010 г. и взыскании 6 277 361 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Дремен А.В. по доверенности от 01.02.2013, Ярцев П.В. по доверенности от 25.12.2012, Божанов П.В. по решению от 20.02.2007;

От ответчика: Шкарин Д.Ю. по доверенности от 25.11.2013, Кириченко К.В. по доверенности от 12.04.2013;

От третьего лица: Пасечный Р.В. по доверенности от 05.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный центр промышленного проектирования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" о взыскании 3 723 139 руб. задолженности, 566 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился со встречным иском о расторжении договора подряда N 11-10/1085 от 01.07.2010 г. и взыскании 6 227 361 руб. долга.

Решением суда от 13.09.2013 г. взыскано с ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" в пользу ООО "Инженерный центр промышленного проектирования" задолженность в размере 3 723 139 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 316 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 43 015 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В связи с тем, что при вынесении указанного выше решения не был решен вопрос о распределении судебных расходов, судом вынесено дополнительное решение от 13.09.2013 г., которым взысканы с ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" в пользу ООО "Инженерный центр промышленного проектирования" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не согласен с решением суда, рассмотревшим дело по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения дополнительного решения суда от 13.09.2013 отсутствуют исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор N 99 от 25.12.2012 г., заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Королевым И.А. на юридическое сопровождение судебного дела, а также платежное поручение N 2 от 09.01.2013 г. на сумму 180 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов несет лицо, на которое возлагается их возмещение.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие судебные издержки, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности возложенных на него расходов, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 180 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 г. по делу N А40-3321/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова