Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-11559/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-50347/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маликова И.А., по доверенности от 30.07.2013 N 2,

от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085, Мамыкина Е.И., по доверенности от 01.04.2013 N 04-09/10868,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-50347/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН: 5047118790, ОГРН: 1105047010200) к Шереметьевской таможне об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - ООО "Практик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товаров, требований об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

15.10.2012 определением Арбитражного суда города Москвы дело N А40-112754/12-1340-1074 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Московской области, которому присвоен номер арбитражного дела А41-50347/12.

Арбитражный суд Московской области определением от 16.04.2013 по делу N А41-50347/12 выделил в отдельные производства требования с присвоением отдельных номеров арбитражных дел.

В настоящем деле рассмотрены требования общества, уточненные в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконными действий Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью "Практик" по декларации на товары N 10005023/230911/0047609, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2012 и формой КТС-1 от 26.06.2012;

- о признании недействительным требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей от 26.06.2012 N 436;

- об обязании Шереметьевскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практик" излишне взысканные денежные средства по уплате таможенных платежей в размере 88 978 рублей 87 копеек.

Решением от 23 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы жалобы, указали, что представленная заявителем таможенному органу документация не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения, в связи с несогласованием количества товара; установлены расхождения в документах, отражающих содержание сделки, и в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам; оплата спорных партий товаров не подтверждена документально; отсутствует документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "Практик" (покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт N PRPS-01 с компанией "Pusan Production Limited" (продавец, Китай), Чешская Республика (далее - контракт). Согласно пункту 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары (обувь, аксессуары, одежду) на условиях поставки согласно спецификациям, которые составляются продавцом и утверждаются покупателем перед совершением каждой сделки, оговоренной ранее любым способом. В соответствии с пунктом 2.5 контракта общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США. Пунктом 3.2 контракта определено, что оплата товара осуществляется не позднее 120 дней с момента выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации. Условия поставки каждой партии товаров определяются в соответствии с Инкотермс-2010 и указываются в спецификациях (пункт 5.1 контракта).

В сентябре 2011 года ООО "Практик" во исполнение контракта ввезло на территорию Таможенного союза указанные товары и задекларировало их на грузовом таможенном посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005023/230911/0047609, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарам, в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении согласно статьям 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьям 166, 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенному органу представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (в том числе документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость), а именно: контракт; спецификация к контракту на поставку товара, согласно которой сторонами согласована поставка товаров, а именно женская одежда из различных материалов, на условиях CIP-Москва в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010; паспорт сделки; инвойс; упаковочный лист; авианакладная; сертификат соответствия; транспортный счёт с переводом на русский язык; сведения о лицензионных сборах; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; выписка из прайс-листа с переводом на русский язык.

В соответствии с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 24.09.2011 у заявителя запрошены дополнительные документы.

Товары выпущены таможенным органом для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N ТР-5004856 от 25.09.2011).

На указанное решение таможенного органа ООО "Практик" представило дополнительные документы, в том числе: договор на перевозку; письмо о посреднических услугах; письмо о непредставлении скидок, письмо о стоимости тары, письмо о ТС ввозимых товаров, письмо о части дохода или выручки.

Между тем, таможенным органом принято решение от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по форме согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), в связи с чем, в соответствии с пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган произвёл корректировку таможенной стоимости путём оформления формы КТС-1 от 26.06.2012 к ДТ N 10005023/230911/0047609 и выставил обществу требование об уплате таможенных платежей от 26.06.2012 N 436.

Заявитель, не согласившись с правомерностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости, а также с выставленным требованием об уплате таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности решения Шереметьевской таможни от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005023/230911/0047609 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2012 N 436 на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из указанной нормы следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).

В силу статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ и определения её по первому методу обществом представлены в таможню следующие документы: контракт; спецификация к контракту на поставку товара, согласно которой сторонами согласована поставка товаров, а именно женская одежда из различных материалов, на условиях CIP-Москва в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010; паспорт сделки; инвойс; упаковочный лист; авианакладная; сертификат соответствия; транспортный счёт с переводом на русский язык; сведения о лицензионных сборах; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; выписка из прайс-листа с переводом на русский язык (том 3, л.д. 8 - 9).

Во исполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ обществом сопроводительным письмом представлены дополнительные документы и сведения, а именно: договор на перевозку; письмо о посреднических услугах; письмо о непредставлении скидок, письмо о стоимости тары, письмо о ТС ввозимых товаров, письмо о части дохода или выручки (том 1, л.д. 59).

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами. Согласно условиям контракта оплата осуществляется после выпуска товара, общество свободно в определении условий поставки с поставщиком, таким образом, документы по оплате поставки у заявителя отсутствовали по причине отсутствия оплаты поставки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы - контракт, инвойс, паспорт сделки, ведомости банковского контроля составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Доводы таможни о том, что невозможно определить какие дополнительные услуги и в каком размере должны быть включены в стоимость товара, а указанные в спецификации расходы не подтверждены документально, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ООО "Практик" заключило договор поставки с продавцом товара, ввезенного на территорию таможенного союза с компанией Пусан Продакшн Лимитед. Компания Бейджинг Чайниз Рунсун Интернешнал Трейдинг КО., ЛТД является контрагентом продавца товаров. Прайс-лист содержит указание на производителя товаров, указанного в декларации на товары.

Предоставленный прайс-лист содержит информацию о производителе одежды компании Zhogstan Sanjiaozhen Meiya Garments Factory, поскольку таможенный орган требовал именно прайс-лист производителя товаров. Кроме того, заявитель не имеет напрямую с производителем контактов, поэтому предоставлял все документы, которые он получал от продавца товаров, не являющегося их производителем.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о непредставлении декларантом документов, подтверждающих количество товара в силу следующего.

В представленной в таможенный орган спецификации содержится количество товара, цена за единицу, общее количество и общая цена с учетом дополнительных расходов, понесенных продавцом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 1 для Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета международной торговли" (ЕСЕ/TRADE/148) коммерческий счет исполняет функцию вспомогательного документа для административных процедур в импортирующей стране.

Указанный документ является рекомендацией и не носит нормативного характера, в связи с чем у общества нет обязанности указывать в инвойсе, следующим с товаром, данные, дублирующие информацию из договора купли-продажи и транспортных документов.

Довод жалобы об отсутствии документального подтверждения оплаты товаров по проведенным сделкам апелляционным судом признается необоснованным в связи со следующим.

Из пояснений представителя общества следует, что оплата нескольких поставок осуществлялась одним платежным поручением, что не противоречит действующему законодательству.

Условия поставки согласованы сторонами контракта - СРТ Москва, то есть все затраты продавца по оформлению и транспортировке груза до Москвы включены в стоимость товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом не доказан.

Кроме того, таможенным органом не доказана правомерность расчёта на основании статьи 10 Соглашения таможенной стоимости спорного товара, поскольку указанный в решении таможни от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров источник информации, на основании которых таможенным органом проведено сравнение цены с заявленной обществом стоимостью товаров и определена таможенная стоимость ввезённого товара по шестому методу, не представлен (том 1, л.д. 61).

В соответствии с пунктом 13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке оформляет данное решение по форме согласно приложению N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости. Указанная форма предусматривает необходимость указания перечня сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения, уточнения.

Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган при проведении дополнительной проверки запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых определяется с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров затрагивает права декларанта, а также возлагает на него дополнительные обязанности, в связи с чем, такое решение должно быть мотивированным и обоснованным. Обоснование принятого решения приводится непосредственно в решении о проведении дополнительной проверки. В решении отражаются конкретные обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости также затрагивает права и законные интересы лица, в связи с чем, запрос документов, также должен быть мотивированным и обоснованным и содержать перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения.

В рассматриваемом случае должностным лицом таможни вышеуказанные требования не исполнены.

Так, согласно решению таможни о проведении дополнительной проверки обществу необходимо представить документы (том 3, л.д. 47). Однако указанное решение о проведении дополнительной проверки не содержит перечень конкретных признаков, указывающих на то, какие именно сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не указал те обстоятельства, которые были выявлены должностным лицом в ходе контроля таможенной стоимости и явились поводом для проведения дополнительной проверки, а также отсутствует перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения, уточнения.

Согласно материалам дела решение таможни от 24.09.2011 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10005023/230911/0047609 в нарушение требований статьи 69 ТК ТС таможенным органом должным образом не обосновано, в связи с чем, дополнительная проверка осуществлена с нарушением вышеперечисленных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров. Как указал таможенный орган в решении о корректировке, общество не представлены документы о стоимости услуг по перевозке, погрузке, разгрузке, транспортных тарифов, тогда как в силу условий поставки рассматриваемой поставки стоимость транспортных услуг до Москвы включена в стоимость товара.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых обществом по ДТ N 10005023/230911/0047609, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2012 и формой КТС-1 от 26.06.2012, в связи с несоответствием их требованиям ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку действия Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых обществом по ДТ N 10005023/230911/0047609, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2012 и формой КТС-1 от 26.06.2012 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, требование об уплате таможенных платежей от 26.06.2012 N 436, выставленное на основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2012, обоснованно признано недействительным судом первой инстанции, в связи с чем, излишне уплаченные денежные средства, внесённые заявителем в качестве таможенных пошлин с учётом скорректированной таможней таможенной стоимости товаров, подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2013 по делу N А41-50347/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко