Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-38383/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-116128/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис XXI"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. по делу N А40-116128/13, вынесенное судьей Мысаком Н.Я.

по иску ООО "Мегасервис" (ИНН 7723547711, ОГРН 1057748007833, 109341, Москва, ул. Братиславская, д.8)

к ООО "Вектор Сервис XXI" (ИНН 7710311941, ОГРН 1037739250570, 103001, Москва, Б. Козихинский, д.22, стр.1)

о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1.582.342,10 руб. по договору N 1-11 от 07.06.2007 г.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Давыдов П.П. по доверенности от 25.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегасервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор Сервис XXI" о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 582 342,10 руб. по договору N 1-11 от 07.06.2007 г.

25.09.2013 г. от ООО "Вектор Сервис XXI" поступило встречное исковое заявление о внесении изменений в условия Договора N 1-11 инвестирования объекта капитального строительства от 23.07.2007 г., заключенного между ООО "Вектор Сервис XXI" и ООО "Мегасервис":

1.Дополнить п. 2.3 Договора абзацами следующего содержания: "- Распоряжение Правительства Москвы N 683 от 06.11.2012 г. "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 12.10.2004 г. N 2015-РП";

- Дополнительное соглашение N 3 от 06.12.2012 г. к инвестиционному контракту от 21.12.2004 г.;

- Разрешение на строительство N RU77145000-006876 от 26.04.2012 г.".

2. Изложить п. 3.3 Договора в следующей редакции:

"Срок сдачи объекта в эксплуатацию III квартал 2013 года, что указывается в распорядительном документе ".

Определением суда от 27.09.2013 г. по делу N А40-116128/13 в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор Сервис XXI" о принятии встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять к производству встречное исковое заявление ООО "Вектор Сервис XXI".

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что указанные требования заявлены к зачету первоначального требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 582 342,10 руб. по договору N 1-11 от 07.06.2007 г. за период с 31.08.2010 г. по 12.08.2013 г.

Требование истца по встречному иску заявлено о внесении изменений в условия Договора N 1-11 инвестирования объекта капитального строительства от 23.07.2007 г., заключенного между ООО "Вектор Сервис XXI" и ООО "Мегасервис".

Как правильно указал суд первой инстанции, встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом следует отметить, что ст. 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст. 132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор Сервис XXI" о принятии встречного искового заявления.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 г. по делу N А40-116128/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис XXI" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова