Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-6835/13

9 декабря 2013 г.

А79-5397/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ядринского районной отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Порфирьева Б.А.

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.09.2013

по делу N А79-5397/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

об уменьшении размера исполнительского сбора,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество "Ядринский машиностроительный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 28781/12/25/21, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.11.2012.

Определением от 09.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, снизил размер исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, тяжелое финансовое состояние должника не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требований исполнительного документа, а выводы суда о тяжелом финансовом состоянии Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2012 N АС004842079 по делу N А79-8714/2012 судебным приставом-исполнителем 26.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 28781/12/25/21 о взыскании с Общества в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике задолженности в сумме 134 050 руб. 26 коп., о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 02.11.2012 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 9 383 руб. 52 коп.

Общество не согласилось с размером исполнительского сбора и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его снижении.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, невозможность добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением должника.

Так, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2009 по делу N А79-6342/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а определением от 16.12.2009 - процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Определением от 26.11.2002 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, по условиям которого кредиторская задолженность Общества составила 54 357 727 руб. 44 коп. и должна быть погашена в срок до 27.08.2013. В этой связи суд прекратил производство по делу.

Из бухгалтерского баланса за 2012 год следует, что кредиторская задолженность составила 54 874 000 руб. и превысила дебиторскую задолженность в размере 24 851 000 руб.

Согласно справке Общества от 03.07.2013 N 110 вся прибыль Общества, полученная за период с 2011 года по 1-й квартал 2013 года, была направлена на погашение задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью КБ "БДБ" от 17.06.2013 N 33 на расчетном счете Общества денежные средства отсутствуют, картотека N 2 составляет 4 462 392 руб., а из справки АКБ "Чувашкредитпромбанк" от 17.06.2013 N 05-01/731 видно, что на расчетном счете Общества остаток денежных средств составляет 16 928 руб., распоряжения, находящиеся в очереди не исполненных в срок, составляют 3 475 010 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции с учетом нестабильного финансового и имущественного положения заявителя правомерно признал приведенные основания уважительными, не способствующими добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указал, что на балансе должника числятся 5 единиц автотранспортных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае наличие в собственности Общества основных средств с учетом финансовых показателей деятельности организации само по себе не свидетельствует о стабильном финансовом положении заявителя, об объективной возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Обращение взыскания на основные средства Общества (автотранспортные средства) может привести к еще более сложному финансовому состоянию должника, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность с помощью указанных средств.

На этом основании вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора является правильным.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, имущественного положения должника правомерно удовлетворил требование Общества и в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве снизил размер исполнительского сбора до 7037 руб. 64 коп.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.09.2013 по делу N А79-5397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ядринского районной отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов