Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-14341/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А60-26133/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Снабжение"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2013 года

по делу N А60-26133/2013

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 3 (ОГРН 1026601377307, ИНН 6623003353)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение" (ОГРН 1106623005125, ИНН 6623071635)

об обязании исполнить обязательство в натуре, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года по делу N А60-26133/2013 сдана заявителем на почту 24 октября 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 28 октября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 декабря 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 3 копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия Волкова Р.А., подписавшего апелляционную жалобу

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08 ноября 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресу: 622034, Свердловская обл, Нижний Тагил г, Ленина пр-кт, д.64, кв.509. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

25 ноября 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 622034, Свердловская обл, Нижний Тагил г, Ленина пр-кт, д.64, кв.509, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 21 ноября 2013 года".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Снабжение" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 ноября 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.11.2013 в 12:28:18 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Снабжение" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева