Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-40252/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-45751/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Савочкиной Светланы Валерьевны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года,

принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-449)

по делу N А40-45751/13

по иску ООО "СБМ-Инвест" (ОГРН 1035009571112, ИНН 5047055702, 141421, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, 10)

к ООО "ФлайтИнвест" (ОГРН 1067746903036, ИНН 7710637887, г. Москва, ул. Тверская, 9, стр. 7)

3 лица: Администрация городского округа Химки, ЗАО "Первая ипотечная компания Регион"

о расторжении договора от 23.12.2010 г. N НК/-20/15

при участии:

от Савочкиной Светланы Валерьевны

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц:

1. Администрация городского округа Химки - неявка, извещен

2. ЗАО "Первая ипотечная компания Регион" - Абрамов П.И. по доверенности от 18.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СБМ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском к ООО "ФлайтИнвест" о расторжении договора 23.12.2010 г. N НК/-20/15, заключенного между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест".

Решением от 04 октября 2013 года по делу N А40-45751/13 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены, указанный договор расторгнут.

Не согласившись с принятым решением, Савочкина Светлана Валерьевна обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, привлечь к делу в качестве третьего лица.

Заявитель полагает, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица - ЗАО "Первая ипотечная компания Регион" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что права Савочкиной С.В. указанным решением не затрагиваются, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо - Администрация городского округа Химки и Савочкина Светлана Валерьевна не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Савочкиной Светланы Валерьевны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Савочкина Светлана Валерьевна не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-45751/13 не принималось непосредственно о ее правах или о возложении на нее определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о расторжении договора от 23.12.2010 г. N НК/-20/15, заключенного между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест".

Савочкина Светлана Валерьевна, ссылаясь на то, что 24.02.2012 г. между Савочкиной С.В. и ООО "ФлайтИнвест" в лице агента ООО "Кама-Проект" был заключен предварительный договор купли-продажи N НК-К-20/2/10/3(4), предметом которого стала квартира, расположенная по строительному адресу: Московская область, г. Химки, район Новокуркино, микрорайон 7, корпус 20, секция 2,этаж 10, количество комнат 3, номер на площадке 4.

В свою очередь согласно приложению к договору от 23.12.2010 г. N НК/-20/15, заключенного между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест", права на реализацию квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Химки, район Новокуркино, микрорайон 7, корпус 20, секция 2,этаж 10, количество комнат 3, номер на площадке 4, были приобретены ответчиком (ООО "ФлайтИнвест").

В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что расторжение договора от 23.12.2010 г. N НК/-20/15 затронет права Савочкиной С.В. как собственника квартиры.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Таким образом, Савочкина Светлана Валерьевна не доказала, что решение суда принято о ее правах и обязанностях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что Савочкина Светлана Валерьевна не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-45751/13.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Савочкиной Светланы Валерьевны подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Савочкиной Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-45751/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк