Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 01АП-5782/11

г. Владимир

15 ноября 2011 г.

Дело N А79-4772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 25.08.2011 по делу N А79-4772/2011, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТМ" (ИНН 2112390144, ОГРН 1072136000310) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 13.05.2011 N 08-008 о назначении административного наказания и признании недействительным решения от 06.06.2011 N 08-008.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике - Петров С.И. по доверенности от 25.07.2011 N 005/3127 и Александров Е.Б. по доверенности от 12.09.2011 N 05/05-3978.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТМ" (далее по тексту - общество, ООО "ВТМ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление, заявитель) от 13.05.2011 N 08-008 о назначении административного наказания и решения от 06.06.2011 по жалобе на постановление от 13.05.2011 N 08-008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 13.05.2011 N 08-008 о назначении административного наказания и решение от 06.06.2011 по жалобе на постановление от 13.05.2011 N 08-008 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно применил положения статьи 2.9. Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения. По мнению административного органа, совершенное обществом административное правонарушение создает угрозу общественным отношениям, причиняет вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде и безопасности государства.

Кроме того, по мнению заявителя, добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВТМ" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, который в результате осуществления хозяйственной деятельности оказывает следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, общество ежеквартально представляет в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административным органом выявлен факт нарушения обществом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 8.41 Кодекса, должностное лицо Управления 05.05.2011 составило протокол об административном правонарушении N 18-027.

13.05.2011 уполномоченным должностным лицом департамента вынесено постановление N 08-008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике от 06.06.2011, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, постановление Управления от 13.05.2011 N 08-008 оставлено без изменения.

Полагая, что постановление административного органа от 13.05.2011 N 08-008 и решение от 06.06.2011 не соответствуют положениям действующего законодательства, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал незаконным и отменил постановление административного органа и решение по жалобе на данное постановление, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.41. Кодекса установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее по тексту - Порядок).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", в соответствии с которым данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил факт невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Событие административного правонарушения обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса.

Судом при рассмотрении не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума) установлено, что если при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции на основе полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное обществом является малозначительным.

При этом суд исходил из отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принял во внимание, что общество самостоятельно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду 24.08.2011.

Вывод суда о возможности применения в данном случае статьи 2.9. Кодекса сделан с учетом постановления Пленума и конкретных обстоятельств дела.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности освобождения общества от административной ответственности.

Иных оснований к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2011 по делу N А79-4772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова