Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 03АП-5532/13

г. Красноярск

09 декабря 2013 г.

Дело N А69-1093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (истца) Чооду Т.В., представителя по доверенности от 22.04.2013 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва,

от "19" августа 2013 года по делу N А69-1093/2012,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 4 1701041078) обратилось в арбитражный суд с иском к Общественно-спортивной организации "Федерация Тенниса" Республики Тыва (ОРГН 1021700001267, ИНН 1701027845), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании зарегистрированного права отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года заявление Общественно-спортивной организации "Федерация Тенниса" Республики Тыва о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Общественно-спортивной организацией "Федерация Тенниса" 50 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об

отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судебные расходы подлежат взысканию с казны Республики Тыва, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва по настоящему делу участвовало в интересах Республики Тыва.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению ответчика, стороной по иску выступало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а не публично-правовое образование Республика Тыва.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение N 179 об оказании юридических услуг от 10.07.2012 заключенный между ответчиком (заказчик) и Кольчиковым Д.И. (исполнитель) (л.д. 6 т. 5).

Согласно пункту 1 соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Республики Тыва по делу N А69-1093/2012.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 30.03.2013 (л.д.8 т.5), согласно которому представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Тыва по делу N А69-1093/2012 оплачена ответчиком по договору.

Факт несения истцом расходов в сумме 50 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 25.10.2012 N 51 на сумму 20 000 рублей, расходным кассовым ордером от 13.03.2013 N 8 на сумму 1 500 рублей, расходным кассовым ордером от 25.04.2013 N 11 на сумму 28 500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства осуществления расходов ответчиком представлены:

- соглашение N 179 об оказании юридических услуг от 10.07.2012,

-расходные кассовые ордера от 25.10.2012 N 51 на сумму 20 000 рублей, от 13.03.2013 N 8 на сумму 1 500 рублей, от 25.04.2013 N 11 на сумму 28 500 рублей подтверждающие оплату юридических услуг.

- доверенность от 25.01.2012 на имя Кольчикова Д.И. на представление интересов по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что Кольчиковым Д.И. подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу (л.д.62 т.1), подготовлены отзывы на исковое заявление (л.д.92 т.1 и л.д.132 т.1), участие представителя в судебных разбирательствах в арбитражном суде, что подтверждается протоколами судебного заседания от 11.07.2012 (л.д.71 т.1), от 21.09.2012 (л.д.95 т.1), от 02.11.2012 (л.д.135 т.1), от 17.12.2012 (л.д.114 т.2), от 19.12.2012 (л.д.124 т.2), от 11.07.2012 (л.д.72 т.3).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица,

обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Факт понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением N 179 об оказании юридических услуг от 10.07.2012, расходными кассовыми ордерами от 25.10.2012 N 51 на сумму 20 000 рублей, от 13.03.2013 N 8 на сумму 1 500 рублей, от 25.04.2013 N 11 на сумму 28 500 рублей подтверждающие оплату юридических услуг, доверенностью от 25.01.2012 на имя Кольчикова Д.И.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что судебные расходы подлежат взысканию с казны Республики Тыва, а не с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в качестве стороны по делу выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных расходов истца определена судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" августа 2013 года по делу N А69-1093/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская