Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 12АП-9494/13

г. Саратов

09 декабря 2013 г.

Дело N А12-13006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Михайловский завод силикатного кирпича" - Горностаев А.А. по доверенности от 24.06.2013 N 32, Житников И.Н. по доверенности от 24.06.2013 N 33,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Михайловский завод силикатного кирпича"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А12-13006/2013, судья В.Ф. Тазов,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Михайловский завод силикатного кирпича" (ИНН 3437000889, ОГРН 1023405571936, г. Михайловка, Волгоградская область)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (ИНН 3437008180, ОГРН 1023405561893, г. Михайловка, Волгоградская область)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Михайловский завод силикатного кирпича" (далее - истец) обратился с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключения договора N 1/02 от 01.02.2013 о предоставлении платных медицинских услуг.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования (л.д. 74-75 том 1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерного общества "Михайловский завод силикатного кирпича", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор о предоставлении платных медицинских услуг N 1/02, согласно условий которого исполнитель обязуется оказывать заказчику медицинские услуги по периодическому осмотру водителей в течении трудовой деятельности согласно приказа МЗ и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги.

Пунктом 1.1 данного договора установлено количество человек - 13; цена за человека - 1657 руб., и сумма договора - 21 541 руб.

В приложении N 1 к указанному договору указан перечень специалистов и анализов, и их стоимость.

Указанный договор со стороны истца, как заказчика был подписан с протоколом разногласий от 29.03.2013, которые касались приложения N 1 к договору, где в редакции ответчика шла речь о медицинском осмотре врача психиатра-нарколога с медицинским освидетельствованием стоимостью 300 руб., а истец предлагал свою редакцию, где было указано: врач - психиатр-нарколог; вид медицинской услуги - медицинский осмотр стоимостью 115 руб.

Разногласия между сторонами по договору в добровольном порядке урегулированы не были, что и послужило основанием для истца обращения с данным иском в суд, в котором последний просит урегулировать разногласия, возникшие с ответчиком при заключении договора N 1/02 от 01.02.2013 в части изложения приложения N 1 к договору и таблицы пункта 1.1 договора в его редакции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно статье 65 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются:

1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

2) психиатрическое освидетельствование;

3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден приказ N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Согласно пункту 48 Порядка проведения осмотров, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний, в том числе, алкоголизм, токсикомания, наркомания.

Согласно приложения N 1 к вышеназванному приказу N 302н, при проведении предварительных и периодических осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки в 2-х проекциях (прямая и правая боковая), в условиях центра профпатологии или медицинского учреждения, имеющего права на проведение экспертизы профпригодности и связи заболевания с профессией в соответствии с действующим законодательством, проводится рентгенография органов грудной клетки в 2-х проекциях (прямая и правая боковая); биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина. Участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

При проведении медицинского осмотра, результатом которого является выявление наличия, либо отсутствия наркологического заболевания, должны в обязательном порядке проводиться дополнительные лабораторные исследования на наличие/отсутствие наркотических веществ в организме. При проведении медицинских осмотров проводятся предварительные диагностические исследования средствами экспресс-диагностики. При выявлении отрицательных результатов дальнейшие химико-токсикологические исследования не проводятся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая медицинская услуга фактически представляет собой медицинский осмотр врачом психиатром-наркологом с медицинским освидетельствованием.

Согласно пункту 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 5 названного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2).

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом (пункт 4 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 (далее - Правила N 1396), к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка).

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.

На основании изложенного, включение в приложение N 1 спорного договора такой услуги как медицинский осмотр врача психиатра-нарколога с медицинским освидетельствованием, соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, письмом Министерства здравоохранения Волгоградской области от 05.07.2013 г. N 10-06-556 ответчику согласован представленный им прейскурант цен и перечень платных услуг.

В материалах дела имеется также калькуляция стоимости платной услуги "Медицинский осмотр врача психиатра-нарколога с медицинским освидетельствованием" на 2013 г., из которой видно, что фактическая стоимость такой услуги составляет 459,92 руб., однако, стоимость такой услуги уменьшена ответчиком в добровольном порядке до 300 руб.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, возникших при заключении с ответчиком договора о предоставлении платных медицинских услуг N 1/02 от 01.02.2013 г.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А12-13006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина