Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38210/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-78429/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013

по делу N А40-78429/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.П. Стародуб

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области

(ОГРН 1025003532553; 141008, МО, г. Мытищи, д. 18; 129334, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 2)

к ООО "Фораком" (ОГРН 1097746546699; 129343, пр-д Серебрякова, д. 4, стр. 1)

о взыскании финансовых санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дриц И.В. по дов. N 206/00/14 от 01.09.2013

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ООО "Фораком" (далее - общество, страхователь) штрафа в размере 1 888, 47 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы (Управление Пенсионного фонда) указывает на правомерность привлечения общества к ответственности в виде штрафа за не представление в установленный законом срок индивидуальных сведений за первый квартал 2011 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В апелляционной жалобе указывается на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам в части указания на представление обществом необходимых сведений по почте, поскольку в заявлении от 07.06.2013 N 206/00/5019, поданном суду Управлением Пенсионного фонда указано на представлении обществом 29.01.2013 лично необходимых сведений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления пенсионного фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 не имеется.

Страхователь (общество) в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в установленные сроки в орган Управления Пенсионного Фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за первый квартал 2012 года.

Управлением Пенсионного фонда в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт N 1/009 от 29.01.2013, принято решение 1/009 от 21.02.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено требование N 1/009 о добровольной уплате штрафа.

Поскольку данное требование об уплате штрафа обществом не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о незаконности взыскания штрафа с общества правомерен, поскольку сделан с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Указанные решение и требование Управления Пенсионного фонда не оспорены обществом, недействительными в установленном порядке не признаны.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что обществом были представлены индивидуальные сведения за первый квартал 2012 года по почте 29.01.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

В качестве обоснования своих требований Управление Пенсионного Фонда ссылается на опись документов, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также почтовый конверт. Однако почтовый конверт с отметкой Почты России в материалы дела не представлен.

В представленном Управление Пенсионного фонда акте N 1/009 от 29.01.2013 и решении N 1/009 от 21.02.2013 указано, что сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за первый квартал 2012 года, были представлены в фонд 29.01.2012.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела Управлением Пенсионного фонда описи документов дата передачи обществом сведений (форма АДВ-6-2) указана 14.05.2012.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных Управлением Пенсионного фонда доказательств, не представляется возможным достоверно установить, что обществом поданы необходимые сведения за первый квартал 2012 года с пропуском установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам в части указания на представление обществом необходимых сведений по почте, поскольку в заявлении от 07.06.2013 N 206/00/5019, поданном суду Управлением Пенсионного фонда указано на представлении обществом 29.01.2013 лично необходимых сведений, проверен судом апелляционной инстанции и установлено следующее.

В материалах дела имеется подлинник заявления Управления Пенсионного фонда от 07.06.2013 за N 206/00/5019, поданный непосредственно в суд 21.06.2013 (имеется на заявлении штамп суда первой инстанции о его принятии), в котором указывается суду в обоснование поданного заявления на представление обществом необходимых сведений по почте, а не лично.

Поскольку в заявлении от 07.06.2013 N 206/00/5019, поданном суду Управлением Пенсионного фонда указано на представлении обществом 29.01.2013 по почте необходимых сведений, и суду не представлен почтовый конверт в обоснование заявленного довода, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления с учетом недоказанности факта пропуска обществом срока для подачи сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за первый квартал 2012 года.

Факт того, что обществом не были оспорены решение и требование Управления Пенсионного фонда, на основании которых взыскивается с общества штраф, не может сам по себе свидетельствовать о безусловной обязанности суда взыскать заявленную сумму штрафа, учитывая судебный порядок взыскания штрафа, где устанавливаются все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении настоящего дела заявитель не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину общества в его совершении.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.08.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-78429/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Солопова