Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 04АП-4462/13

г. Чита

11 декабря 2013 г.

Дело N А19-5395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровский судостроительный-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-5395/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (ОГРН 1083811003979, ИНН 3811120953, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, 54) к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский судостроительный-судоремонтный завод" (ОГРН 1063818012235, ИНН 3818020443, юридический адрес: г. Усть-Кут, ул. Луговая, 20) о взыскании 922 523,82 руб.,

(суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский судостроительный-судоремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании 922 523,82 руб., из них: 897 382,13 руб. - вексельный долг, 11 474 руб. - расходы по протесту векселя, 94,79 руб. - почтовые расходы по пересылке требования, 13 572,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, обязывающий истца вернуть ответчику вексель N 000001 на сумму 897 382,13 руб., полученный в результате ничтожной сделки от 16.08.2012.

Заявитель жалобы утверждает, что истец приобрёл вексель ответчика по договору от 16.08.2012 в качестве оплаты за товар, проданный ООО "Осетровская РЭБ флота". Однако данный договор представлен в материалы дела не в полном объёме, в частности: приложение к договору с указанием перечня имущества, проданного истцом, в уплату за которое последним был получен вексель, не было представлено. Считает, что именно указанный перечень имущества, проданного по спорному договору, свидетельствует о его ничтожности, поскольку проданное имущество, находящееся на территории истца, принадлежит ответчику.

Указывает, что перечисленное в перечне имущество было приобретено ответчиком 24.06.2009 у ООО "Сибкомплюс", что подтверждается товарной накладной N 28 от 24.06.2009 и счётом-фактурой N 00000028 от 24.06.2009, и числится на балансе у ответчика (общая стоимость 495 820, руб.).

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор от 16.08.2012, заключённый между истцом и ООО "Осетровская РЭБ флота", является ничтожным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.08.2012 между истцом (продавцом) и ООО "Осетровская РЭБ флота" (покупателем) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец передаёт в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки определяются по приложениям (спецификациям), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 от 16.08.2012 стороны договора согласовали ассортимент, количество и цену продаваемого товара, а также стоимость транспортных услуг по доставке товара на общую сумму 776 630,56 руб., из которых: 712 528,76 руб. - стоимость товара, 64 101,80 руб. - стоимость транспортных услуг.

Пунктом 4.1 договора стороны договора предусмотрели, что оплата за переданный товар производится путём передачи покупателем продавцу простого векселя N 000001 (векселедатель: ООО "Осетровский ССРЗ", дата и место составления: 9.06.2011, г. Усть-Кут, ул. Луговая, д. 20) номинальной стоимостью 897 382,13 руб., авалированный Распутиным С.И., а оставшейся суммы - путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта покупателю.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной N 155 от 16.08.2012, актом N 156 от 16.08.2012.

Во исполнение встречных обязательств по оплате товара ООО "Осетровская РЭБ флота" согласно акту приёма-передачи от 29.08.2012 передало истцу простой вексель N 000001, векселедатель: ООО "Осетровский ССРЗ", дата и место составления: 9.06.2011, г. Усть-Кут, ул. Луговая, д. 20, номинальной стоимостью 897 382,13 руб., без процентов, срок платежа: по предъявлению, но не ранее 1.06.2012, место платежа: ООО "Осетровский ССРЗ", Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, 20.

14.11.2012 комиссия в составе генерального директора истца Стефанкив В.М., Перетятько К.В., Кошкарёва И.Ю. и Корсакова В.С., выехав по адресу: г. Усть-Кут, ул. Луговая, д.20, в целях предъявления к оплате простого векселя N 00001 на сумму 897 382,13 руб., выданного ООО "Осетровский ССРЗ" 9.06.2011, установила, что вышеуказанный вексель предъявить к оплате не представляется возможным ввиду фактического отсутствия ООО "Осетровский судостроительный-судоремонтный завод" по указанному адресу.

30.11.2012 требование от 21.11.2012 об оплате векселя и нотариально удостоверенная копия векселя были направлены ценным письмом с уведомлением в адрес ответчика, что подтверждается описью к ценному письму и почтовой квитанцией N 98261.

Требование было получено 7.12.2012 представителем ответчика Котуховой по доверенности N 1 от 10.01.2012, о чём свидетельствует уведомление о вручении.

Также из материалов дела усматривается, что 31.03.2013 в г. Усть-Кут Иркутской области нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Марковой С.В. был совершён протест в неплатеже простого векселя N 000001, выданного ООО "Осетровский ССРЗ" 9.06.2011, что подтверждается актом о протесте простого векселя в неплатеже 38 АА 0956059 от 31.03.2013.

В связи с неоплатой суммы по векселю N 000001, выданному ответчиком 9.06.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 572,90 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем, регулируются Положением о переводном и простом векселе, утверждённым постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 7.08.1937.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя.

На основании указаний, содержащихся в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4.12.2000 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленный истцом подлинный документ, на котором он основывает своё требование - простой вексель N 00001 на сумму 897 382,13 руб., выданный ООО "Осетровский ССРЗ" 9.06.2011, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по её предъявлении.

В соответствии с положениями статьи 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование "вексель", включённое в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определённую сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершён платёж;

5) наименование того, кому или приказу кого платёж должен быть совершён;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В данном случае простой вексель N 00001 на сумму 897 382,13 руб., выданный ООО "Осетровский ССРЗ" 9.06.2011, соответствует всем перечисленным требованиям: его наименование содержит слово "вексель"; имеется простое и ничем не обусловленное обещание ООО "Осетровский ССРЗ" уплатить определённую сумму; в векселе указан срок платежа - по предъявлению, но не ранее 1.06.2012; указано место платежа - ООО "Осетровский ССРЗ", Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, 20; указано наименование того, кому платёж должен быть совершён (изначально векселедержателем указано ООО "Осетровская РЭБ флота", имеется индоссамент, согласно которому платить необходимо приказу ООО "Осетровский завод металлоконструкций"); указаны дата и место составления векселя - 9.06.2011, г. Усть-Кут, ул. Луговая, д. 20; на векселе имеется подпись генерального директора ООО "Осетровский ССРЗ", документ скреплён печатью ответчика.

Таким образом, простой вексель N 0000 от 19.06.2011 соответствует всем требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе.

В силу пунктов 43, 47 и 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платёж не был совершён. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нём аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявление иска ко всем этим лицам, каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принуждён соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Векселедержатель может требовать от того к кому он предъявил иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, издержке по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трёх процентов, со дня срока платежа.

Судом установлено, что 14.11.2012, то есть после даты, указанной в векселе (1.06.2012), истец, как векселедержатель по индоссаменту, попытался предъявить вексель к оплате по адресу, указанному в векселе. Осуществить это не представилось возможным ввиду фактического отсутствия ООО "Осетровский ССРЗ" по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, д. 20.

Учитывая изложенное, 30.11.2012 требование об оплате векселя и нотариально удостоверенная копия векселя были направлены истцом ценным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика, что подтверждается описью к ценному письму от 30.11.2012 и квитанцией N 98261.

Данное требование согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции от 7.12.2012 было получено представителем ООО "Осетровский ССРЗ" Котуховой по доверенности N 1 от 10.01.2012.

Поскольку ответчик вексельный долг не оплатил, 31.03.2013 в г. Усть-Кут Иркутской области нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Марковой С.В. был совершён протест в неплатеже простого векселя N 000001, выданного ООО "Осетровский ССРЗ" 9.06.2011, что подтверждается соответствующим актом N 38 АА 0956059 от 31.03.2013.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о размере понесённых им расходов, связанных с протестом векселя в неплатеже, а также почтовых расходов по пересылке требования.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные встатьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчёта процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 15.04.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей и на момент обращения истца с иском в суд, и на момент вынесения решения судом первой инстанции. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

К моменту рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции вексельный долг ответчиком всё ещё не был оплачен, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 16.08.2012 между ним и ООО "Осетровская РЭБ флота" недействителен, поскольку предмет этого договора ответчик, якобы, приобрёл у ООО "Сибкомплюс" по товарной накладной N 28 от 24.06.2009 и счёту-фактуре N 00000028 от 24.06.2009, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что у ООО "Сибкомплюс" по указанной выше товарной накладной ответчик приобрёл якоря и якорные цепи (т.1 л.112-113). По договору от 16.08.2012 ответчик приобрёл у ООО "Осетровская РЭБ флота" листы РСА, кроме того ответчику были оказаны транспортные услуги (т.1 л.17-19, 69-71). То есть предмет сделки между ответчиком и ООО "Сибкомплюс" не имеет ничего общего с предметом договора от 16.08.2012 между ответчиком и ООО "Осетровская РЭБ флота".

Суд первой инстанции в тексте мотивировочной части принятого по настоящему делу решения ошибочно указывает, что ответчиком по делу является ООО "Осетровская РЭБ флота". Суд апелляционной инстанции расценивает данный факт, как очевидную опечатку, тем более, что во вводной и резолютивной частях решения наименование ответчика указано правильно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-5395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова О.В.Барковская