Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 04АП-5276/12

г. Чита

11 декабря 2013 г.

Дело N А19-11020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Федоренко С.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2013 (судья Ермакова Е.В.) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А19-11020/2012 по иску Управления ФНС России по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460) к индивидуальному предпринимателю Федоренко С.А. (г. Иркутск, ИНН 381100707732, ОГРН 304381135800139) о взыскании денежных средств, третьи лица - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (109240, г. Москва, Котельническая набережная, 17, ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552), ООО "Страховая компания "Согласие" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), Управление Росреестра по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653),

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.01.2013 и кассационной инстанции от 07.05.2013, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Федоренко Сергею Анатольевичу о взыскании 8 556 765 руб. убытков, причиненных Российской Федерации при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота", удовлетворены в полном объеме.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа АС N 004626112 Октябрьским ОСП УФССП России по Иркутской области 17.05.2013 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 20981/13/25/38.

Ответчик 28.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнив требования) о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до рассмотрения арбитражным судом иска заявителя о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" страхового возмещения в размере 8 622 548,83 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 1380000-1001785/10ПОУ от 25.03.2010.

Определением от 31 июля 2013 года арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон, третьих лиц и Службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения - затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, оценив наличие (отсутствие) принятия ответчиком мер к исполнению судебного акта, а также недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

По существу выводы суда ответчик не опроверг, каких-либо конкретных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не указал, само по себе предъявление ответчиком в суд иска к страховщику таким основанием не является и исполнению судебного акта не препятствует.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель не представил, при том, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-11020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев