Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-20441/13

г. Самара

10 декабря 2013 г.

Дело N А55-18942/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исправления наказания по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18942/2013 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068), г. Самара,

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исправления наказания по Самарской области" (ОГРН 1036302942279), пос. Волжский, Красноярский район, Самарская область,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исправления наказания по Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18942/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом освобождение федеральных казенных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, указанной статьей не предусмотрено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие у заявителя жалобы статуса федерального государственного казенного учреждения не является основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Взыскание задолженности по договору поставки и транспортировки газа (предмет настоящего спора) не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, в которых ответчик действует от своего имени и в своем интересе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных правоотношениях федеральное казенное учреждение осуществляет функции не хозяйствующего субъекта, а государственного органа, не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 09.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 09.12.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 20.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 62760.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исправления наказания по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18942/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.М. Балакирева